臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第1265號
法定代理人 胡師聖
訴訟代理人 曹健偉
被 告 黃筱筑
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國100年12月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零貳拾元，及自民國一百年十一
月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為伊社區之區分所有權人（門牌號碼：桃園
縣桃園市○○路○○○巷○○號6樓），依社區規約，被告應按
月給付原告管理費新臺幣（下同）1,268元。詎被告積欠自
民國99年7月至100年9月之管理費共1萬9,020元未給付
，經伊屢次催討，被告均置之不理，依社區規約約定，區分
所有權人未繳納之管理費遲延利息以年息6％計算，為此，
爰依公寓大廈管理條例及社區規約之法律關係提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出社區管理費收繳及催告辦法、
管理費欠繳明細、建物登記謄本、公寓大廈管理組織報備證
明、存證信函、社區規約及桃園縣政府函等件為證，經核無
訛，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認
，原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，被告積欠之管理費，顯已逾2期未予繳納，復經原
告通知催繳未果，則依上揭說明，原告本件請求，即屬有據
，應予准許。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項
定有明文。又區分所有權人若在規定日期前，未繳納應繳金
額時，管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及另外收
取遲延利息，以未繳金額之年息6％計算，原告住戶規約第
10條第2項第5款亦有規定，故原告自得向被告請求按週年
利率6％計算之利息。經查，本件起訴狀繕本於100年11月
10日寄存於其戶籍所在地之警察機關，有送達證書1紙附卷
可稽，是本件原告向被告請求利息之起算日為100年11月21
日，應堪認定。
七、從而，原告依社區住戶規約及公寓大廈管理條例之法律關係
，起訴請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本
件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。並依同法第436條之19第1項規定，
確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年12月27日
桃園簡易庭法官陳秋君
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國100年12月27日
書記官郭美儀
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。