臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第1353號
法定代理人 張司政
訴訟代理人 伍俊民
法定代理人 梁舒瑩
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於中華民國100年12月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟貳佰肆拾元，及自民國一百年十
一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。經
查，本件原告於起訴時主張：被告給付原告新台幣（下同）
7萬1,520元，及自起訴狀繕本送達之日起按法定利率5%計
算之利息。嗣於訴訟中將聲明變更為：被告給付原告2萬
9,240元，及自起訴狀繕本送達之日起按法定利率5%計算之
利息。核被告所為之訴之變更應屬聲明之減縮，揆諸前揭規
定自屬合法，應予准許。
二、原告起訴主張：訴外人 王襄莉 （原名 王雅鵲 ）於民國92年8
月21日向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀
）申辦信用卡，惟訴外人王襄莉仍尚積欠原告12萬1,433元
，及其中10萬723元自94年7月29日起至清償日止，按週年
利率19.71%計算之利息。嗣中華商銀於94年7月28日將該債
權讓與原告，原告遂依法向臺灣桃園地方法院（下稱本院）
聲請支付命令，經本院以98年度司促字第29667號支付命令
確定在案並取得債權憑證。因訴外人王襄莉目前受僱於被告
處，對被告享有薪資債權，原告遂執上開債權憑證向本院聲
請強制執行，就訴外人王襄莉對被告之每月得支領之包含薪
俸、獎金、津貼、研究費等在內之各項薪資債權之3分之1
，於前開債權範圍內及程序費用500元、執行費於976元範
圍內為執行，經本院99年度司執字第75364號強制執行事件
受理在案，本院乃於99年11月3日核發移轉命令（下稱系爭
移轉命令），除禁止訴外人王襄莉在上開債權之範圍內對被
告為收取、處分，被告亦禁止對訴外人王襄莉為清償外，訴
外人王襄莉對被告之債權應移轉於原告。系爭移轉命令業已
送達於被告，詎被告未於法定期間依強制執行法第119條第
1項之規定聲明異議，又未依系爭移轉命令之內容，給付系
爭債權金額予原告，爰依系爭移轉命令請求被告給付扣押款
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊確實有收到移轉命令，但因訴外人王襄莉對伊
表示已與原告完成協商，故伊並未將訴外人王襄莉之報酬的
1/3移轉給原告，且因不懂法律所以已將該筆報酬給付與訴
外人王襄莉，伊當庭認諾並願意給付原告之請求等語，茲為
陳述。
三、原告所主張之前揭事實業據其所提出之債權憑證、移轉命令
、信用卡申辦書影本等為證，且為被告所不爭執；另針對原
告之請求，被告亦當庭表示認諾並願意給付。按當事人於言
詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文，揆
諸前揭條文規定，被告既已當庭為認諾之意思表示，則本院
自應為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於100年11月
16日送達於被告，此有送達證書1紙附卷可稽，是本件原告
請求利息之起算日為起訴狀繕本送達翌日即同年11月17日，
為有理由。
五、本件係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；另依同法第43
6條之19第1項規定，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及舉證，經核與判決
之基礎及結果均無影響，無庸一一論列，附此敘明。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年12月27日
桃園簡易庭法官商啟泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月27日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。