臺灣桃園地方法院104年度聲字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年聲字第53號民事裁定

裁判日期：民國104年06月08日

裁判案由：停止強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度聲字第53號
104年度聲字第39號聲請人 許雅綺 相對人 劉采薇 上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣叁拾捌萬貳仟伍佰元後，本院一○三年度司執字第八一四四二號強制執行事件之強制執行程序，於本院一○四年度訴字第五七六號事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人與聲請人間拍賣抵押物之強制執行事件（鈞院103年度司執字第81442號），因聲請人對相對人據以聲請上開強制執行事件所憑之鈞院103年度司拍字第25
0號拍賣抵押物裁定及確定證明書，有債權不存在之異議事由，業經提起債務人異議之訴。又上開強制執行事件於民國104年6月8日將進行第三次拍賣程序，倘不停止執行程序，勢難回復原狀，聲請人願供擔保，請准裁定系爭執行事件，於鈞院債務人異議之訴等事件判決確定前停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第2項定有明文。又抵押人如以許可執行裁定成立前實體上之事由，主張該裁定不得為執行名義而提起訴訟時，其情形較裁定程序為重，依「舉輕明重」之法理，並兼顧抵押人之利益，則抵押人自得依強制執行法第18條第2項規定，聲請為停止執行之裁定（司法院大法官釋字第182號解釋、最高法院103年度台抗字第657號裁判意旨參照)。次按法院依上開規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額定之（最高法院102年度台抗字第318號裁定參照）。
三、茲經本院依職權調取本院103年度司執字第84412號執行卷宗及本院104年度訴字第576號卷宗核閱後，認聲請人就其所提起之債務人異議之訴事件，如能獲得勝訴判決確定，相對人即不得對聲請人為強制執行，為免聲請人將來訴訟終結（裁判確定、和解、撤回）後，受有無法回復原狀之損害，其聲請於上開訴訟事件判決確定或終結前，暫予停止上開強制執行事件之強制執行程序，為有理由，應予准許。又相對人於上開強制執行事件中，聲請強制執行之債權金額為170萬元，即上開確定判決所認定相對人對於聲請人享有之債權數額，則相對人就上開強制執行事件之強制執行結果，其債權至多僅能受償上開金額，如停止執行而未能即時受償預計所受之損害額，應為該數額按年息5％計算之遲延利息。又聲請人所提債務人異議之訴，其訴訟標的價額逾150萬元，為得上訴於第三審之案件，依各級法院之辦案期限實施要點第2項第2、7、8款規定，民事第一審審判案件辦案期限為1年4月，第二審為2年，第三審為1年，以此推估本件停止執行之期間為4年4月，加計上訴移審期間各1月，則相對人因停止強制執行，可能遭受之損害為382500元（計算式：0000000元（4＋6╱12）5％＝382500元）。本院因認停止上開強制執行程序，聲請人應提供之擔保金以382500元為當，爰命聲請人以該金額供擔保後停止系爭強制執行程序。
據上論結，爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國104年6月8日
民事第三庭法官毛松廷正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國104年6月9日
書記官范升福