臺灣桃園地方法院101年度訴字第2397號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年訴字第2397號民事判決

裁判日期：民國102年03月25日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決101年度訴字第2397號原告A女（真實姓名住居所詳卷）訴訟代理人 吳俊男 被告甲○○上列當事人間因被告 呂柏諄 違反性騷擾防治法案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以101年度桃簡附民字第276號裁定移送前來，本院於民國102年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○一年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○為訴外人 美仁心 美容香坊之員工，原告於民國101年8月19日上午10時30分許，因腰酸不適前往接受推拿、按摩，被告甲○○竟意圖性騷擾，趁為原告推拿、按摩身體之機會，隔著原告之衣服撫摸胸部後，再將原告上衣掀起，將手伸入原告內褲內撫摸外陰部，原告受驚嚇之餘，立刻出言制止，被告甲○○始停手，原告因不堪受辱，遂提出告訴，被告甲○○前開違反性騷擾防治法犯行已經鈞院判處罪刑，其行為造成原告及家屬受到震撼，處在極恐懼的生活中，原告貞操受到太多傷害與陰影，非文字所能表達，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金200萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告新台幣（下同）200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡請准供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳述略以：伊每月薪水2萬元，除扶養故鄉年邁母親及自己生活所需，所剩無幾，但伊很有誠意願意努力上班一點一點賠償原告等語。
四、原告主張：被告於101年8月19日上午10時許，趁其為原告推拿、按摩身體之機會，先隔著衣服撫摸原告胸部，復將原告上衣掀起，將手伸入原告內褲撫摸外陰部，被告上開意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其胸部及身體隱私處之犯行，業經本院101年度桃簡字第2360號刑事簡易判決判處拘役50日確定等情，為被告所不爭執，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱明確，是原告此部分之主張，堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。查被告於前揭時地趁原告未及抗拒之際，撫摸原告之胸部及外陰部，顯然故意以背於善良風俗之性騷擾方式，侵害原告之人格尊嚴，且已違反保護他人之法律無疑。揆諸前揭規定，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，於法洵無不合。
六、再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。而非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號判決意旨參照）。查本件原告於接受推拿、按摩時，突遭被告所為不法性騷擾，精神上自受有相當程度之痛苦。本院審酌原告為大學畢業，職業為會計，月薪約25,000元，名下除汽車2輛外，無其餘財產；被告為大學夜間部商學系畢業，現任保全員，月薪2萬元，名下有田賦及投資共11筆，財產總額49萬2,680元，及被告藉為原告推拿、按摩之際，不法碰觸原告身體，侵害原告人格尊嚴及隱私等一切情狀，認原告請求賠償精神慰撫金應以10萬元適當，逾此部分之請求則屬無據，不應准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為之規定，於請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年11月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。
七、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核本件命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所依附，應併予駁回。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中華民國102年3月25日
民事第二庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月25日
書記官施春祝