臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃勞簡字第23號
原 告 蔡王美鳳
被 告 徐春印 即皇廷石頭火鍋店
上列當事人間給付工資事件，本院於民國107年6月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟柒佰參拾柒元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國100年8月起至107年2月3日止受
僱於被告擔任內場人員，約定每月工資為新臺幣（下同）24
,000元，然被告自3年前開始遲付工資，嗣經原告於107年
4月13日申請桃園市勞資和諧促進會勞資爭議調解，被告於
調解會中由代理人 劉怡伸 （即被告徐春印之配偶）自承尚積
欠原告工資共153,737元，且迄今均未給付，爰依僱傭契約
提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告153,737元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出桃園市勞資和諧促進會勞
資調解紀錄為證（見本院卷第8至10頁）；再參酌被告之期
日通知均尚以公示送達之方式為之，衡情應尚未向原告為給
付，是以本院綜合上開各項事證，互核相符，堪認原告主張
為真實。
四、按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為
他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定有明文
。經查，被告徐春印即皇廷石頭火鍋店為獨資商號（見個資
卷），而原告受僱於被告期間工資未為完全給付，此經被告
之代理人劉怡伸於上開勞資爭議調解會中表示積欠原告工資
共153,737元甚明，是以原告本於僱傭契約，請求被告給付
積欠之工資153,737元洵屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年7月13日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月14日
書記官賴家瀅