裁判字號：臺灣臺南地方法院96年交簡上字第112號刑事判決
裁判日期：民國96年09月28日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事判決96年度交簡上字第112號上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告公共危險案件，不服本院刑事簡易庭96年度交簡字第1258號中華民國96年5月17日第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：96年度偵字第6501號），提起上訴，被告於本院審理程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院管轄之第二審合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件係經被告甲○○於準備程序及審理時為有罪之表示，而經本院合議庭裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第273條之1第1項、第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，合先敘明。
二、本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書及檢察官聲請簡易處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、原審以被告甲○○罪證明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，量處被告罰金新臺幣2萬元，併諭知易科罰金之折算標準，固非無見。惟按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，經判處有期徒刑、拘役或罰金者，減其刑期或金額2分之1；又依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。依其前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條分別定有明文。查被告行為後，中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7月4日公布，並於同月16日施行，被告犯罪時間在96年4月24日前，所犯合於中華民國96年罪犯減刑條例之減刑條件，於裁判時應減其宣告刑，原判決未及適用減刑規定，尚有未洽。
四、檢察官上訴意旨略以：被告為警查獲時，測試其呼氣酒精濃度達每公升0.59毫克，依此犯罪情節，參考本院相類案件之判決情形，原判決僅判處罰金2萬元，實已明顯過輕；又被告酒後駕車遭警查獲，依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款之規定，本須處以罰緩，以被告之呼氣酒精濃度值及其騎乘機車等情，參考違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之內容，被告至少須繳交4萬5千元之罰緩，而被告酒後駕車之行為，因同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定，依行政罰法第26條第1項前段規定，其僅須依刑事法律處罰，然原審竟僅判處被告罰金2萬元，不僅遠低於前述行政罰緩之數額，且讓被告僅須支付低額罰金而無須再付罰緩，原判決之量刑顯有輕重失衡等語。惟按量刑之輕重及緩刑之宣告，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年度臺上字第6696號判例、85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。又按道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定：汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定其酒精濃度超過規定標準（呼氣酒精濃度每公升0.25毫克），處新臺幣15000元以上60000元以下之罰鍰，惟此乃行政罰規定，並非刑罰裁量之最低標準，法院於量刑時自不受其拘束。查被告所犯刑法第185條之3服用酒類不能駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪，係屬法定刑1年以下有期徒刑、拘役或（銀元）3萬元以下罰金之罪，原審之量刑並未逾越法定刑範圍，且被告犯後雖辯稱其於為警查獲當時意識清楚，然其對於酒後駕車之行為，始終坦認不諱，且其係因行車不穩為警查獲，其本次酒後駕車之行為，並未造成他人身體損傷，所生危害尚非重大，復無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第8頁），原審審酌被告上述各情，科處被告罰金新臺幣2萬元，尚難謂有裁量權濫用之違法或不當，此外，復查無其他可資加重所科刑度之事由，原審量刑尚無違誤，檢察官上訴意旨指摘原審量刑過輕，即無理由，然原判決既有上述可議之處，仍屬無可維持，應由本院將原判決撤銷改判。
五、爰審酌被告於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.59毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍於深夜時分，在市區道路騎乘機車，惟尚未發生任何交通事故即為警查獲，對行車安全致生危害之程度非重，且其於警詢時，坦認酒後駕車之行為，復於本院審理時，坦承酒後已達不能安全駕駛程度仍然駕車行駛之犯行等一切情狀，量處如主文所示之罰金刑，並諭知易服勞役之折算標準，再爰依前開減刑規定，減其宣告刑2分之1，並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第273條之1第1項、第369條第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，刑法第185條之3、第42條第3項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年9月28日
刑事第十三庭審判長法官張維君
法官蔡直青法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官余富誠中華民國96年9月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
附錄法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。