臺灣臺中地方法院97年度中簡字第1718號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年中簡字第1718號刑事判決

裁判日期：民國97年06月06日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決97年度中簡字第1718號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第8912號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示仿冒商標之商品，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄扣案物應增列「LACOST
E上衣2件、TOMMYHILFIGER上衣2件及NIKE長褲2件」之記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國97年6月6日
臺中簡易庭法官蔡美華上正本證明與原本無異。
書記官劉家瑜中華民國97年6月6日附錄本案論罪法條全文：
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
附表：
┌──┬──────────────┬───────┬────┐│編號│扣案物品名稱│單位數量│所有人│├──┼──────────────┼───────┼────┤│１│仿冒「NIKE」商標之上衣│6件│甲○○│├──┼──────────────┼───────┼────┤│２│仿冒「NIKE」商標之長褲│2件│同上│├──┼──────────────┼───────┼────┤│３│仿冒「LEVI'S」商標之上衣│6件│同上│├──┼──────────────┼───────┼────┤│４│仿冒「LV」商標之上衣│1件│同上│├──┼──────────────┼───────┴────┤│５│仿冒「LV」商標之手提包│2件│同上│├──┼──────────────┼───────┴────┤│６│仿冒「LV」商標之零錢包│2件│同上│├──┼──────────────┼───────┴────┤│７│仿冒「BURBERRY」商標之上衣│12件│同上│├──┼──────────────┼───────┴────┤│８│仿冒「PRADA」商標之上衣│10件│同上│├──┼──────────────┼───────┴────┤│９│仿冒「ADIDAS」商標之上衣│5件│同上│├──┼──────────────┼───────┴────┤││仿冒「LACOSTE」商標之上衣│2件│同上│├──┼──────────────┼───────┴────┤││仿冒「TOMMYHILFIGER」商標之│2件│同上│││上衣│││├──┼──────────────┼───────┴────┤││仿冒「PUMA」商標之上衣│10件│同上│├──┼──────────────┼───────┴────┤│││共計60件│└──┴──────────────┴────────────┘