臺灣臺中地方法院89年度訴字第935號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院89年訴字第935號刑事判決

裁判日期：民國89年05月31日

裁判案由：妨害自由

台灣台中地方法院刑事判決八十九年度訴字第九三五號
公訴人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因家庭暴力罪之妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三八六九號），本院判決如左：
主文甲○○連續私行拘禁，處有期徒刑肆月。
事實
一、甲○○係乙○○之配偶，二人具有家庭暴力防治法第三條第一款所定之家庭成員關係。甲○○與乙○○屢因婚後交遊事項發生爭執，甲○○即基於妨害自由之概括犯意，先後於①民國（下同）八十八年十二月十八日上午九時許，在台中縣○○鎮○○路○○巷○號之住處，甲○○與乙○○發生口角，甲○○竟持電線捆綁乙○○之雙手，用布將乙○○之嘴巴塞住，反鎖房門，將乙○○關在房間內，剝奪乙○○之行動自由。嗣乙○○之女兒趁甲○○睡覺時，將電線剪斷，乙○○始逃往友人家暫避。②八十八年十二月二十三日乙○○凌晨返家，翌日中午十一時許，正欲出門參加女兒就讀學校之聖誕節活動，甲○○因認乙○○係欲外出約會，又持電線捆綁乙○○之手腳，將乙○○關在房間內，剝奪乙○○之行動自由。嗣因鄰居聽聞乙○○求就聲，遂以電話通知乙○○之母親 蔡齊 ，迨蔡齊及媳婦 陳秀娟 趕往上址，始將乙○○之電線解開。
二、案經乙○○訴請台中縣警察局清水分局報請台灣台中地方法院檢察署檢察官。理由
一、訊據被告就右揭②之犯行坦承不諱，惟矢口否認涉有①之犯行，惟查該部分犯行，業據告訴人指訴歷歷，並經本院訊問 陳雯妮 （被告及告訴人之女）證稱確於八十八年十二月十八日目睹被告綑綁告訴人，嗣經其以剪刀剪斷電線；該次與辦聖誕會並非同次，外婆並未前往住處等語。查陳雯妮係為000年0月0日出生，案發當時係為九歲，已具一般事物辨別能力，證詞明確具體，應值採信。此外復有證人蔡齊、陳秀娟供述在卷，被告空言否認，不足採信，犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百零二條第一項之罪，被告前後二次犯行，時間緊接，構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。被告所為係屬家庭暴力防治法第二條第二項之家庭暴力罪，爰審酌被告與告訴人係屬夫妻，竟因細故嫌隙而多次綑綁告訴人，犯罪後猶飾詞否認，並無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百零二條第一項、第五十六條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中華民國八十九年五月三十一日
台灣台中地方法院刑事第一庭
法官張升星右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於台灣高等法院台中分院（須附繕本）。
書記官中華民國八十九年五月三十一日附錄法條：
刑法第三百零二條第一項：私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。