臺南簡易庭108年度南小字第2184號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度南小字第2184號
原　　　告　第一產物保險股份有限公司
法定代理人　 李正漢
訴訟代理人　 王治鑑
被　　　告　 林連富
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年
11月13日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣21,504元，及自民國108年9月3日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣840元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告承保訴外人即被保險人 張華容 所有車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險，於民國108年3
月4日17時許，張華容駕駛系爭汽車行經臺南市○○區○○
路1段222巷道（下稱系爭巷道）時，遭被告駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱肇事汽車）不慎撞擊系爭汽車，
致系爭汽車受損，依侵權行為之法律關係，被告應負損害賠
償責任。又原告依保險契約，已理賠被保險人張華容送請訴
外人駿達汽車股份有限公司（下稱駿達公司）修復系爭汽車
損害之修復費用新臺幣（下同）25,479元（含鈑金費用2,64
0元、烤漆費用8,477元及零件費用14,362元）。爰依保險法
第53條規定，代位行使被保險人張華容對於被告之侵權行為
損害賠償請求權，請求被告如數給付並加計法定遲延利息。
㈡並聲明：被告應給付原告25,479元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠查原告承保訴外人即被保險人張華容所有之系爭汽車車體損
失險，於108年3月4日17時40分許，張華容駕駛系爭汽車由
東向西行經系爭巷道於路邊停等時，適被告駕駛肇事汽車由
西向東行駛系爭巷道時，疏未注意車前狀況及兩車會車之間
隔，並減速慢行，隨時採取必要之安全措施，致其汽車左後
視鏡撞擊系爭汽車左後視鏡，導致系爭汽車車體受損（下稱
本件車禍事故）。而原告依保險契約，已理賠被保險人張華
容送請訴外人駿達公司修復系爭汽車損害之修復費用25,479
元（含鈑金費用2,640元、烤漆費用8,477元及零件費用14,3
62元）之事實，已據原告提出汽車保險計算書、行車執照、
道路交通事故當事人登記聯單、駿達公司估價單、統一發票
及車損照片等影本為證（本院108年度南司小調字第1582號
卷第13至27頁），且有臺南市政府警察局第三分局108年8月
6日南市警三交字第1080388832號函附道路交通事故談話紀
錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡及現
場照片等相關資料在卷可稽（上開卷第45至73頁），而被告
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作
何聲明或陳述，是依上開調查證據之結果，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施；汽車交會時，在未劃有分向標線之道路
，或鐵路平交道，或不良之道路交會時，應減速慢行；會車
相互之間隔不得少於半公尺；道路交通安全規則第94條第3
項前段及第100條第1款、第5款分別定有明文。經查，本件
衡諸被告駕駛肇事汽車，應注意車前狀況及兩車會車之間隔
，並減速慢行，隨時採取必要之安全措施，且觀本件車禍事
故發生當時天候晴、日間自然光線、視線良好、柏油路面、
路面乾燥、道路無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情狀，
惟被告竟疏未注意前揭規定，於系爭巷道會車時，其汽車左
後視鏡不慎撞擊系爭汽車左後視鏡，導致系爭汽車受損（上
開卷第51頁道路交通事故現場圖、第55至57頁道路交通事故
調查報告表㈠㈡），則被告之駕駛行為有過失，且與系爭汽
車之受損結果間具有相當因果關係，堪以認定。
㈢又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。而民法第196條中所謂
其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準
，因損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限，為民法第216條第1項所
明定，故修復費用應以必要者為限（例如：修理材料以新品
換舊品，應予折舊）。經查，系爭汽車遭被告撞損後，其修
復費用為25,479元（含鈑金費用2,640元、烤漆費用8,477元
及零件費用14,362元），又依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率之規定，系爭汽車耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查
核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。
是自系爭汽車出廠即107年6月（類推適用民法第124條第2項
後段規定，推定為該月15日），至本件車禍事故發生時即10
8年3月4日，該汽車已使用9個月（見上開卷第19頁行車執照
及第15、21頁統一發票、估價單），則系爭汽車所有人以修
復費用作為損害賠償之依據時，其中新品零件部分應將折舊
部分予以扣除。是以零件費用14,362元扣除折舊後之修復費
用為10,387元（其計算方式詳如附表所示），則系爭汽車所
有人得請求損害賠償之車輛修復費用為21,504元（計算式：
零件費用10,387元＋鈑金費用2,640元＋烤漆費用8,477元＝
21,504元）。
㈣復按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，為保險法第53條第1項所明定。經查
，原告已經理賠被保險人即系爭汽車所有人張華容送請駿達
公司修復系爭汽車損害之修復費用25,479元，固如前述，惟
原告依保險法第53條第1項規定，僅得於被保險人張華容對
於被告之損害賠償債權金額範圍內代位行使其請求權，則原
告依此得請求被告賠償系爭汽車修復費用金額為21,504元，
至逾此數額所為之請求，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法則及保險法第53條第1項之規
定，請求被告應給付原告21,504元，及自起訴狀繕本送達翌
日即108年9月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額
訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，而原告之請求為一
部有理由，一部無理由，是由本院酌量兩造之勝敗情形，確
定訴訟費用之分擔如主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年11月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張季芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月27日
書記官李慈容
附表：
┌─────────┬────────────────┐
│折舊時間│金額（新臺幣，元以下四捨五入）│
├─────────┼────────────────┤
│第1年折舊值│14,362元×0.369×9/12=3,975元│
│第1年折舊後價值│14,362元－3.975元=10,387元│
└─────────┴────────────────┘