臺灣士林地方法院小額民事判決
108年度士小字第2195號
原 告 賴暐竣
被 告 許明輝
上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣臺北地方法院移送
前來（108年度北小字第4154號），本院於中華民國108年11月
13日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領：
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國108年7月12日於中國信託網路
銀行APP使用本人之000000000000帳號（下稱原告帳號），
轉帳新台幣（下同）30,000元予友人之帳號000-0000-0000
，因誤植中國信託銀行帳號為0000-0000-0000，導致該筆帳
款轉入至前開誤植之帳號內，原告隨後立即致電中國信託銀
行線上客服請客服聯繫被告，而被告竟稱「我沒有中國信託
帳戶」，又中國信託銀行只要有帳款轉出或轉入，皆會於手
機跳出簡訊或通知訊息，被告並非無法得知有莫名之款項轉
入其之帳戶，兩造間並無上開匯款30,000元之法律關係存在
，被告無法律上原因而受利益，致原告受有損害，故提起本
件訴訟。為此，爰依不當得利之法律關係，請求被告給付不
當得利30,000元，並聲明：被告應給付原告30,000元，及自
108年7月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，並願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：被告業已於108年10月25日將原告前所誤匯之款
項30,000元匯回上開原告帳號，是原告既已受領該筆款項，
本件已無原告所指不當得利之情事，原告之請求即屬欠缺權
利保護要件等語資為抗辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲
請均駁回。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。原告主張之上開事實，雖
據其提出相符之轉帳明細截圖影本為證，惟為被告所否認，
並以前詞置辯。經查，被告抗辯其已於108年10月25日將原
告前所誤匯之款項30,000元匯回上開原告帳號等情，有被告
提出匯款單1份在卷可稽，被告現已未因而獲有利益，故原
告請求被告返還其誤匯之款項30,000元，應屬無據。
五、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告應給付原告30
,000元，及自108年7月12日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，並無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，
其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
原告敗訴之判決，依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一
審裁判費），應由原告負擔。
中華民國108年11月27日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月27日
書記官高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。