臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第3062號
原 告 曾銘煌
被 告 洪家勝
被 告 陳子帆
上列被告因詐欺案件（本院107年度訴字第638、1232、1398號刑
事判決），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院10
7年度附民字第627號），由本院刑事庭裁定移送前來，經於民國
108年11月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣200,000元，及自民國107年7月27日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起
訴時原請求：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）350,000
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息；嗣於本院民國108年11月11日言詞辯論
時，變更訴之聲明為：被告應連帶給付原告200,000元，及
自107年7月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應
予准許。
二、被告 陳子凡 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告2人於106年3月中旬某日，加入真實姓名年
籍不詳，於創世破曉電玩暱稱「一劍客」之成年男子及其所
屬之詐欺犯罪及組織，並由被告2人擔任車手取款工作，並
約定以每日2,000元為報酬。嗣被告2人受該詐欺集團成員「
一劍客」之指示，持人頭帳戶金融卡至各地自動櫃員機提領
贓款，先由該詐欺集團不詳成員，於106年4月16日15時31分
許，撥打電話予原告，佯稱為其友人「 王志明 」，因手機壞
掉已更換新手機號碼，致原告陷於錯誤，遂依其指示於同年
月17日14時20分許，至臺北市萬華區永豐銀行雙園分行，以
臨櫃匯款方式將200,000元匯入訴外人 林宗男 之中國信託銀
行新營分行帳戶（帳號：000000000000），再由被告2人駕
車，前往上開詐騙集團指定之貨運站、巴士站等地，領取上
開林宗男帳戶之金融卡，嗣由被告陳子凡於同日16時55分許
，於位於臺中市○○○○○區000號之中國信託商業銀行豐
原分行ATM提領120,000元，並扣除上開約定報酬後，將剩餘
款項交予上開詐騙集團之成員。爰依侵權行為之法律關係，
提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告洪家勝則以：對原告請求之金額不爭執，亦對前開刑事
判決不爭執。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、被告陳子凡經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：
原告上開主張被告2人共同對其不法侵權，致使其受有200,0
00元損害之事實，有本院以107年度訴字第638、1232、1398
號刑事判決附卷為證，復經本院調取上開刑案卷查閱明確，
核屬相符，即被告洪家勝對原告請求之金額不爭執，被告陳
子凡經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述，是依本院調查證據之結果，堪認原告前揭主張
為真實。從而，原告主張依共同侵權行為之法律關係，憑以
訴請被告應連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
五、件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊防禦方法，經審酌核
與判決結果無影響，爰不分別斟酌論述，附此敘明。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
七、又本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡
易庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸
繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，
故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年11月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月27日
書記官廖碩薇