臺灣雲林地方法院民事裁定 108年度六簡聲字第27號
聲 請 人 李春造
相 對 人 胡志平
胡總舜
胡沂旻
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主文
相對人胡總舜、胡沂旻應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣
參仟肆佰參拾參元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息。
聲請人其餘聲請駁回。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法
院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項
確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利
率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文
；次按應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之五，民法第203條定有明文；再按所謂
訴訟費用，包括裁判費、民事訴訟法第77條之23至第77條之
25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻
譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，
其餘費用即非訴訟費用；末按同法第77條之23第4項復規定
郵電送達費及法官、書記官、執達員、通譯於法院外為訴訟
行為之食、宿、舟、車費，不另徵收。
二、經查，本件聲請人與相對人間返還土地事件（下稱系爭事件
），於民國（下同）108年1月21日經本院107年度六簡字
第341號判決「訴訟費用由被告胡總舜、胡沂旻負擔三分之
二，餘由原告負擔」，全案並確定在案。次查，原告主張其
支出費用計有第一審裁判費新臺幣（下同）1,000元，108
年6月4日之書狀費80元、第一次登記費20元，同前日之建
物位置圖測量費4,000元、建物平面圖測量費800元，107
年4月10日之鑑定界址複丈費4,000元，107年10月15日之
地籍圖謄本規費150元、法院囑託勘查費4,000元等，共計
14,050元（1,000＋80＋20＋4,000＋800＋4,000＋150
＋4,000＝14,050），均由聲請人先行墊付，固據聲請人提
出相符之本院自行收納款項收據、雲林縣斗六地政事務所地
政規費徵收聯單等件影本足憑。惟查，系爭事件於本院行調
解程序時，其收案日期為107年9月19日，嗣經本院判決後
，其結案日期為108年1月21日，此經本院調閱上開卷宗核
閱無誤，則本件聲請人所提108年6月4日單據2紙係於系
爭事件結案後所發生，自與系爭事件無涉，應予扣除；又，
聲請人所提107年4月10日單據1紙，係於系爭事件繫屬於
本院前所發生，亦與本件無涉，爰予扣除。是本件聲請人先
行墊付之訴訟費用應為5,150元（計算式：1,000元＋150
元＋4,000元），復依上開第一審判決意旨，第一審訴訟費
用應由相對人胡總舜、胡沂旻負擔三分之二。從而，相對人
胡總舜、胡沂旻應賠償聲請人之訴訟費用額即確定為3,433
元（計算式：5,150元×2/3＝3,433元，元以下四拾伍入
），並應於本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，加給按
法定利率即週年利率5%計算之利息，故聲請人逾上開金額部
分之聲請，為無理由，應予駁回。至於相對人胡志平部分，
因上開判決未諭知其應負擔訴訟費用，是聲請人請求相對人
胡志平一併負擔部分，為無理由，亦應予駁回。
三、依民事訴訟法第91條第1項、第3項裁定如主文。
中華民國108年11月27日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國108年11月27日
書記官張宏清