臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第2871號
原 告 羅沛清
被 告 楊政霖
上列被告等因詐欺案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴
訟（本院108年度附民字第476號），經刑事庭裁定移送前來，本
院於民國108年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告自民國107年7月間某日起與 藍唯軒 共同意圖
為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡
加入不詳詐欺集團，由上開詐欺集團之不詳成員，先以不正
方法取得 張宴甄 申設之合作金庫商業銀行（下稱合作金庫銀
行）北花蓮分行之帳號0000000000000號帳戶，後於107年10
月21日下午2時39分許，撥打電話予原告，自稱為先前為原
告辦理匯款之「陳爾伊二」，先要求原告加入其LINE好友，
再於同年10月23日以LINE撥打電話向原告詢問何時可以將會
錢匯入，致原告陷於錯誤，於同年10月24日下午1時30分許
，至臺中市○○區○○○路○○○號之台新商業銀行豐原分行
，以臨櫃匯款方式匯入新臺幣（下同）10萬5000元至張宴甄
上開帳戶。嗣被告再持藍唯軒交付之張宴甄上開帳戶之提款
卡及密碼，自107年10月24日下午3時10分起迄同日下午5時8
分止，分別在臺中市○區○○路之合作金庫銀行中興分行、
臺中市○區○○路之全家便利超商等處設置之自動櫃員機，
接續提領不含手續費用共計10萬4900元之現金，被告再依指
示將領得之款項全數交付藍唯軒。被告上開詐欺犯行，業經
臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴後，由臺灣臺中地方法
院以108年度訴字第819號刑事判決（下稱系爭刑事判決）判
處被告有期徒刑1年2月在案，爰依民法侵權行為之法律規定
，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決
之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結
果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即
非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上字
第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟原有之證據
，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。查原告主張之上開
事實，業經本院調取本院刑事庭108年度訴字第819號刑事案
件全案卷宗查核屬實，並有系爭刑事判決1份（見本院108年
度中簡字第2871號卷第17至22頁）在卷可稽，而被告已於相
當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任
何準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，足認原告主張
之事實，堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其
中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。是數人共同
為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任。經
查，被告與藍唯軒及其等所屬詐欺集團成員共同以上開方式
向原告詐取財物，致原告受有10萬5000元之損害等情，已如
前述，揆諸前開說明，被告與藍唯軒及其等所屬詐欺集團成
員應構成共同侵權行為，自應就原告之全部損害金額10萬50
00元擔負連帶賠償責任。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告10萬5000元，為有理由，應予准許。
五、本件為判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資
料，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述
。
六、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應職權宣告假執行
。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國108年11月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月27日
書記官廖碩薇