臺灣士林地方法院98年度審交簡字第231號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審交簡字第231號刑事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：公共危險

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第231號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第13313號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（98年度審交訴字第111號），本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任改依簡易判決處刑，並判決如下：
主文乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書關於肇事逃逸部分之記載（如附件起訴書）外，另補充：被告於本院準備程序中之自白，核與起訴書所載證據相符，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪。爰審酌被告車禍肇事後，竟未下車對傷者施以援手，反逕自駕車離去，惟其於本院審理中坦承犯行，並與被害人甲○○達成調解，且當場賠償全部調解金額，有本院民國98年12月21日調解筆錄影本1份附卷可稽，兼衡被告犯罪動機、目的、犯後坦承犯行之態度、被害人甲○○受傷之程度，並其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前雖曾因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院於以91年度訴字第584號判決處有期徒刑8月，緩刑3年確定，惟查被告犯本罪時，緩刑期間早已屆滿，而緩刑之宣告復未經撤銷，依照刑法第76條之規定，其刑之宣告已失其效力，即與未受有期徒刑之宣告相同，仍與刑法第74條第1項第1款所定之緩刑條件，並無不符（最高法院28年上字第2009號判例參照），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑章，犯罪後已坦承犯行，知所悔改，經此罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、被告被訴過失傷害部分，業經告訴人撤回告訴，由本院另為不受理判決。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中華民國98年12月31日
臺灣士林地方法院刑事第一庭
法官洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官趙彩彤中華民國98年12月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。