臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北補字第477號
原 告 宏觀國際建設股份有限公司
兼法定代理 焦經國
人
訴訟代理人 徐松龍 律師
陳勇成 律師
被 告 黃朝昇
上列當事人間請求確認利息債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，按訴訟標的價額新臺幣壹佰伍拾
伍萬伍仟元，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬陸仟肆佰肆拾肆元，
逾期未繳，即裁定駁回本件訴訟。
理由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，
民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由
法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準
；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事
訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。又連續發生之利
息有定期給付之性質，如其起迄期間不能確定時，應由法院
斟酌案情推定其存續期間以憑計算訴訟標的之價額（臺灣高
等法院暨所屬法院61年度法律座談會民事類第23號參照）。
末按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之
一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未
補正，應以裁定駁回之；前開規定於簡易訴訟程序準用之，
同法第249條第1項但書、第436條第2項亦有明文。
二、經查，本件原告主張其於民國104年6月23日所共同簽發票面
金額為新臺幣（下同）55,000,000元，到期日為104年7月22
日，利息未約定並免除做成拒絕證書之本票（下稱系爭本票
）僅係票據原因關係之憑證，並非清償付款之工具，則借款
本金利息之約定，應以原因關係之約定即週年利率3％為據
，並請求確認系爭本票之利息債權，按週年利率計算在3％
之範圍內不存在等語，有起訴狀1份附卷可按。是以，系爭
本票之利息債權迄期有不能確定之情形，故本院參酌原告係
自105年5月31日提起本件訴訟，系爭本票係於104年6月23日
簽發，則系爭本票債權自104年6月23日起算至105年5月31日
止，累計之利息約為1,555,000元（計算式：55,000,000元
×344天/365天×週年利率3％＝1,555,068元，元以下捨五
入並取其概數），是原告就本件訴訟標的所有之利益為1,55
5,000元，爰核定本件訴訟標的之價額為1,555,000元，並應
徵第一審裁判費16,444元。茲限原告於收受本裁定送達後5
日內向本院補繳上開裁判費，逾期未繳，即裁定駁回原告之
訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國105年6月16日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國105年6月16日
書記官宋德華