臺灣屏東地方法院小額民事判決 98年度潮小字第338號
原 告 中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國98年8月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬零陸佰玖拾伍元，及自民國九十八年
五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年8月15日、97年8月18日委託訴
外人 李筱惠 向原告申請租用0000000000號、0000000000號電
信設備（下稱系爭電信設備），詎被告自租用後即未繳費，
已於同年11月12日經原告拆機銷號終止租用，被告尚積欠原
告97年9月、10月、11月系爭電信設備電信費及違約金，合
計新台幣（下同）20,695元，迭經催繳，迄未清償，為此提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告經合法
通知未於言詞辯論期日到場，惟曾提出支付命令異議狀略稱
：伊沒有用過或打過系爭電信設備，有委託伊母親向原告辦
理停止開通系爭電信設備等語。
三、經查，原告主張被告向原告申請租用系爭電信設備之事實，
業據其提出系爭電信設備行動電話業務申請書、3G影音行動
電話業務租用申請書、第三代行動通信業務服務契約書、申
購優惠專案手機同意書、被告及李筱惠之國民身分證、駕照
、全民健康保險卡、繳費通知單影本等件為證，而被告經合
法通知未於言詞辯論期日到場爭執，雖提出上開書狀稱未使
用過系爭電信設備，惟未提出任何事證俾供本院調查或審酌
，自堪信原告之主張為真。從而，原告依據租用電信設備契
約之法律關係，請求被告給付20,695元，及自支付命令送達
被告翌日即98年5月29日起至清償日止之法定遲延利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
潮州簡易庭法官 陳威宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官魏慧夷