裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第797號刑事判決
裁判日期：民國95年02月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第797號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
之1號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第394號）及移送併辦（94年度毒偵字第2007號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案甲基安非他命吸食器壹組沒收之。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本案被告甲○○於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3310號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以91年度毒聲字第3606號裁定送戒治處所施以強制戒治，於民國91年11月8日開始在臺北戒治所戒治，期間經本院以92年度毒聲字第1118號裁定停止戒治，於92年5月21日停止戒治處分執行出監，停止強制戒治部分因於92年11月4日期滿未經撤銷而視為執行完畢，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第379號為不起訴處分。詎其仍未戒除毒癮，於強制戒治執行完畢釋放後
5年內，基於施用第二級毒品之概括犯意，先後於93年11月21日、同年12月18日兩天為警採尿回溯前96小時內之某時（不含為警查獲至採尿期間），在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命，下簡稱甲基安非他命）各1次，嗣先於93年11月21日下午3時許，在臺北縣土城市○○路○○號為警查獲，再於同年12月18日下午1時20分許，在臺北縣土城市○○路○○○號附近為警查獲，並扣得其所有之甲基安非他命吸食器1組，並均經採尿送鑑驗後始知上情。
三、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時坦承不諱，復有甲基安非他命吸食器1組扣案可資佐證，而被告於93年11月21日、同年12月18日二次為警查獲後，經採集尿液送臺灣檢驗科技股份有限公司囑託鑑定結果，確均呈安非他命類陽性反應，且甲基安非他命之濃度反應遠高於安非他命，有該公司93年12月9日、94年2月7日濫用藥物尿液檢驗報告2份在卷可稽，足認被告自白與事實相符。又人體施用甲基安非他命後，其主要代謝物中，未改變型態之甲基安非他命占施用劑量達百分之43，安非他命則約為百分之5；人體若係施用安非他命後，主要代謝物中則有未改變型態之安非他命，但無甲基安非他命，此經法務部調查局以93年5月4日調科壹字第09362413980號函釋明在案，足見人體若施用安非他命，其尿液代謝物不可能出現甲基安非他命，惟人體若施用甲基安非他命，其尿液代謝物除主要有甲基安非他命外，亦可能有少量之安非他命，是本案被告之尿液除呈現較少量之安非他命陽性反應外，主要係呈現甲基安非他命之陽性反應，依上開函示，被告自不可能係施用安非他命，而應係施用甲基安非他命，公訴意旨認被告係施用安非他命，尚有誤會，附此敘明。另甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過
4日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確。從而，本案2次為警查獲後採尿回溯前96小時內之某時點（不含為警查獲至採尿期間），為被告前後施用甲基安非他命各1次之時點，亦可認定。另被告前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3310號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以91年度毒聲字第3606號裁定送戒治處所施以強制戒治，於91年11月8日開始在臺北戒治所戒治，期間經本院以92年度毒聲字第1118號裁定停止戒治，於92年5月21日停止戒治處分執行出監，停止強制戒治部分因於92年11月4日期滿未經撤銷而視為執行完畢，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第379號為不起訴處分，有前開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，足徵被告經強制戒治執行完畢釋放後，
5年以內再犯施用第二級毒品之事證明確，被告犯行洵堪認定。
四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其因施用甲基安非他命前後持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後2次施用行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。臺灣板橋地方法院檢察署94年度毒偵字第2007號移送本院併辦之被告犯行，經核與本案公訴意旨所認之犯罪事實，具前揭裁判上一罪之連續犯關係，基於審判不可分之原則，本院自得併為審究。爰審酌被告年值青壯，不思尋求正當之身心發展，竟施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，及其犯罪動機、手段、犯後尚知坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案甲基安非他命吸食器1組，係被告所有，供其施用毒品所用之物，業據被告供明，併依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第56條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年2月27日
刑事第三庭審判長法官李麗玲
法官鄧雅心法官張兆光上列正本證明與原本無異。
書記官曹秋冬中華民國95年2月27日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。