臺灣臺北地方法院95年度訴字第4044號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第4044號民事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第4044號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告大禾木業有限公司兼法定代理丁○○人號被告甲○○
樓上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十五年六月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾壹萬玖仟壹佰玖拾陸元，及自民國九十四年九月十三日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上之部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、原告主張：
一、被告大禾木業有限公司（下簡稱大禾公司）以其餘被告丁○○、甲○○為連帶保證人，於民國93年5月13日向原告借用新台幣（下同）1,200,000元，約定借款期間自93年5月13日起至96年5月13日止，利息自借款日起按年息百分之十二按月計付，採固定計息。償還方式：自實際借用日起，以一個月為一期，依年金法計算月付金，共分三十六期，按月平均攤還本息，及按授信約定書第五條約定，未按期償付本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，並另按授信約定書第四條約定如未按期償付本息時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎料被告大禾公司自94年9月13日起，即未繳納本息，尚欠本金719,196元，經催討無著，為此提起本件訴訟。
二、聲明：如主文第一項所示。
丙、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丁、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出撥款申請書、連帶保證書、授信約定書、保證書影本、放款明細資料查詢表為證，核屬相符，被告等復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。
戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年6月30日
民事第二庭法官黃雯惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國95年6月30日
書記官林玗倩