臺灣新北地方法院112年度監宣字第869號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年監宣字第869號民事裁定

裁判日期：民國112年08月24日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定112年度監宣字第869號聲請人丙○○相對人乙○○關係人甲○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定甲○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人胞弟即相對人因先天性智能不足，現已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，達受監護宣告之程度，為此聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併聲請由聲請人擔任監護人、關係人為會同開具財產清冊之人。
二、本院之判斷：㈠按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文；又受監護宣告之人應置監護人；而法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；又法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議，監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；另法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1亦有相關規定。
㈡上開事項，聲請人業已檢附戶籍謄本、同意書、親屬系統表
、中華民國身心障礙證明在卷可證，並有監護及輔助宣告事件聯絡紀錄表、二親等戶役政資訊網站查詢表在卷可憑。復經本院囑託板橋中興醫院馮○誠醫師鑑定，結果認相對人：「身體狀況：㈠理學檢查：張眼坐椅子上、四肢會不自主發抖。㈡臨床檢查之精神狀態：溝通困難、記憶力、定向力、計算能力、理解、判斷力均不佳，現在性格特徵為智能障礙，無幻覺。而日常生活狀況：㈠日常生活均需他人照顧，㈡無經濟活動能力，㈢溝通困難。鑑定結果為有精神障礙或其他心智缺陷，意思表示或辨識意思表示效果之程度為不能辨識，無恢復可能性，建議為監護之宣告」等情，有該醫師經具結後所出具之民國112年8月7日精神鑑定報告書附卷為憑。
綜上，本院認相對人因前開原因致不能為意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果；故本件聲請為有理由，爰依前開規定，宣告相對人為受監護宣告之人。
㈢聲請人、關係人分別為相對人之胞兄、母親，有戶籍謄本、
二親等戶役政資訊網站查詢表在卷可參，是本院認聲請人、關係人與相對人份屬至親，且有意願分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，並經其等及相對人之其他親屬均出具同意書表示同意上情，堪認確實符合相對人之最佳利益。
三、綜上，本件相對人因精神障礙已不能為或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，故准聲請人所請，對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、注意事項：成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條、第1099條之1亦有明文。是以聲請人經裁判選定為監護人後，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，應於監護開始時，對於相對人之財產，會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國112年8月24日
家事法庭法官洪珮婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年8月24日
書記官許怡雅