裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第1305號刑事裁定
裁判日期：民國98年02月26日
裁判案由：擄人勒贖
臺灣臺南地方法院刑事裁定97年度訴字第1305號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人王建強律師
李育禹律師 蔡文斌 律師被告乙○○
（指定辯護人 郭家祺 律師上列被告等因擄人勒贖案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6783號、9898號），本院裁定如左：
主文甲○○、乙○○之羈押期間，均自中華民國玖拾捌年參月肆日起延長羈押貳月。
甲○○、乙○○具保停止羈押之聲請均駁回。
理由
一、上列被告甲○○、乙○○因擄人勒贖案件，本院前以被告犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第3款所定之情形，認有羈押必要，經於中華民國97年8月4日將其等收押，並分別於97年11月4日、98年1月4日延長羈押2月在案。茲本院以前項情形仍然存在，認被告二人均有繼續羈押之必要，爰自98年3月4日起延長羈押2月。
二、被告甲○○、乙○○之辯護人雖以，被告業經起訴，卷證均已蒐集齊全，並無勾串共犯證人之虞，亦無逃亡之虞，並無羈押之必要，請求具保停止羈押；被告乙○○以伊最近身體狀況不好，排尿異常，請求交保就醫；被告甲○○於98年1月20日具狀表示其因手腳頸部酸痛，請求交保就醫。惟查，本件被告甲○○、乙○○涉有刑法第347條之擄人勒贖罪之犯罪嫌疑重大，所犯為法定最輕本刑七年以上之重罪；且被告乙○○於羈押期間在台南看守所內看診均主訴感冒、咳嗽，未曾主訴小便異常症狀，就其目前身體狀況，台南看守所表示有能力予以照護；被告甲○○在所內看診未曾主訴手腳頸部酸麻，而係主訴排便困難、血濃等症狀，均已給予軟便劑或保健食品，就被告目前狀況該所表示有能力照護等情，業據本院以電話詢問台南看守所，並製成電話紀錄附卷可按。綜上所述，被告有羈押之之原因及必要，不得以具保代之，被告甲○○、乙○○及其辯護人所舉上揭理由均非刑事訴訟法第114條不得駁回之情形，其聲請均無理由，應予駁回。
中華民國98年2月26日
刑事第十庭審判長法官陳威龍
法官盧鳳田法官高如宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳姿利中華民國98年2月26日