宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
丁○○
上列當事人間98年度雄小字第2577號請求清償債務事件於中華民
國98年9月24日下午2時46分言詞辯論終結，並於同年10月6日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬肆仟壹佰貳拾貳元，及其中新臺
幣陸萬貳仟參佰參拾玖元自民國九十八年五月二十一日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告乙○○於民國96年12月22日向原告申請核發信
用卡（下稱系爭正卡）使用，並邀同被告丁○○向原告申請
核發信用卡附卡（下稱系爭附卡）使用，依約被告2人即得
分別持系爭正卡及系爭附卡於原告之特約商店記帳消費，迄
今計仍積欠信用卡消費款新臺幣74,122元及如主文第1項所
示之利息未清償之事實，業據其提出約定條款、申請書、客
戶帳務查詢、協議分期－帳務值查詢等影本各1份為證，經
本院核對無訛，至被告丁○○雖辯稱此係伊太太即被告乙○
○之債務，伊亦知悉附卡人需負連帶清償責任，惟原告應先
與伊協商等語云云。而被告乙○○已於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，原告
主張之事實，堪信為真正。按兩造間簽訂之上開信用卡約定
條款第3條業已明定正附卡申請人就其各別使用信用卡所生
之全部應付帳款，應互負連帶清償責任。是被告丁○○之辯
詞，自不足採。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由
，應予准許，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日
書記官鄭翠蘭