臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 100年度雄秩字第280號
移送機關 高雄市政府警察局三民第一分局
被移送人 林捷伶 女 27.
黃瑞筠 女 33.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
0年9月19日高市警三一分偵字第1000019758號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
林捷伶免罰。
黃瑞筠不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人林捷伶、黃瑞筠意圖得利，於民國
100年8月22日14時55分許，在高雄市○○區○○○路○○○
號6樓之「浪漫城市美容名店」，以新臺幣（下同）1,600
元之代價，分別與關係人 賴建宏 、 陳政宏 從事性交易行為，
經警查獲，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第80條第
1項第1款行為等語。
二、按社會秩序維護法第80條第1項第1款固規定：「意圖得利
與人姦、宿者，處3日以下拘留獲新臺幣3萬元以下罰鍰」
，惟此規定與憲法第7條之平等原則有違，而屬違憲之法律
，應自司法院大法官會議第666號解釋公布之日起至遲於2
年屆滿時，失其效力，業經大法官會議解釋在案。次按「犯
罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實」，刑事
訴訟法第154條第2項定有明文。依社會秩序維護法第92條
之規定，上開規定並為社會秩序維護法所準用。又社會秩序
維護法第45條第2項明定，警察機關移請裁定之案件，該管
簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。
三、經查：
（一）被移送人林捷伶坦承於上開時、地，以前開價格與關係人
賴建宏達成性交之合意，並已完成性交易之行為，與賴建
宏於警詢中所述相符，所為固已構成社會秩序維護法第80
條第1項第1款所定之違序行為。惟社會秩序維護法第80
條第1項第1款就意圖得利與人姦、宿者，處3日以下拘
留或3萬元以下罰鍰之規定，與憲法第7條之平等原則有
違，應自本解釋公布之日起至遲於2年屆滿時，失其效力
，此經司法院大法官會議解釋第666號解釋在案，而被移
送人所違犯之條款，既經司法院大法官會議認定違憲，雖
該規定效力在解釋公布之日起2年屆滿時始失其效力，然
本院認不宜再以該項違憲之規定予以裁罰，爰依同法第29
條之規定免除其罰。
（二）被移送人黃瑞筠於查獲當時，係以口部接觸關係人陳政宏
之性器乙情，固據證人陳政宏於警詢時陳述明確，然按社
會秩序維護法第80條第1項第1款雖規定意圖得利與人姦
、宿者，應予處罰，但稱「姦」者，乃指「姦淫」而言，
故須行為者與他人已達男女生殖器官接合之程度，始足當
之。本件上開移送事實，經核僅係俗稱之半套性交易，並
未到達男女以生殖器官接合之程度，則被移送人前揭所為
，與社會秩序維護法第80條第1項第1款之構成要件，即
不該當。此外又無其他證據足資證明被移送人有何姦、宿
既遂之犯行，揆諸首揭說明，本院自應諭知被移送人不罰
。
四、依社會秩序維護法第29條第1項、第45條第2項，裁定如主
文。
中華民國100年10月5日
高雄簡易庭法官梁志偉
以上正本係照原本做成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國100年10月5日
書記官王聖源