臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度桃簡字第737號
原 告 孫玉齡
被 告 林佾弘
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（本院
100年度審附民字第178號），經本院刑事庭移送前來，本院於
中華民國100年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬元，及自民國一百年六月九日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告應給付原
告新臺幣（下同）31萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年利率5%計算之利息。嗣於本院審理時，將請求
金額變更為23萬元，其餘請求不變。上開變更，核係屬減縮
應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，原告所為上開訴之變
更，自應予准許，合先敘明
二、原告主張：被告於民國99年4月15日晚間7時15分許，在原
告位於桃園縣楊梅市○○路○段○○○巷○○弄○○號住處，以徒
手打開2樓廚房窗戶，侵入原告住處竊取屋內現金、外幣、
金手鍊、金戒指、鑽石金項鍊及雞血石結婚印等物品，共計
損失約23萬1,302元，得手後復將上開物品轉賣予不知情之
第三人得款花用，被告上開犯行，經本院以100年度審易字
第858號刑事判決確定。原告因被告之故意竊盜侵權行為，
受有23萬1,302元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係
，提起本訴，請求被告賠償損害，並聲明：㈠被告應給付原
告23萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行等語。
三、被告則以：上開物品確實為伊所偷，惟因伊目前正入監服刑
，無力償還上開賠償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
四、原告主張之事實，業經其提出本院100年度審易字第858號
刑事判決、請求金額計算表等件為證，經核屬相符。且被告
就原告主張之前揭事實，於本院審理中明確表示對於原告之
請求及金額俱不爭執，是以原告主張之事實，堪信為真。至
被告辯稱：目前因入獄服刑暫無資力償還原告之損害等語，
僅屬被告之給付能力，與本件原告之損害賠償請求權是否成
立無涉，故被告以其無資力作為拒絕給付的抗辯，洵不足採
。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於100年6月
8日送達被告本人，有送達證書1紙附卷可稽，是本件原告
請求利息之起算日為同年6月9日，應堪認定。
六、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示，洵屬有據，應予准許。又本件就原告勝訴
部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於
職權宣告假執行。至原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅
係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示，併此敘明。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年10月12日
桃園簡易庭法官商啟泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月12日
書記官李華倫