臺灣士林地方法院民事簡易判決 100年度士簡字第761號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張釗深
徐玉美
被 告 陳全成
上列當事人間清償債務事件，於民國100年9月28日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬伍仟柒佰壹拾肆元，及自民國九
十四年五月六日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息，並自民國九十四年五月六日起至清償日止，按每個月新台
幣壹拾元繳納違約金，違約金計收最高以連續六期為限。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告前向原告請領卡號：0000-0000-0000
-0000號信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但
所生應付帳款應依約定日期及方式向原告清償，逾期應給付
按年息19.71%計算之利息暨按月計算之違約金。詎被告於民
國（下同）94年4月28日最後一次繳款後即未再依約繳納本
息，至今尚積欠原告本金新台幣（下同）175,714元及其利
息、違約金未按期清償，履次催索，均不獲置理等語。為此
，請求判命被告應給付原告175,714，及自94年5月6日起
至清償日止，按年息19.71%計算之利息，並自94年5月6日
起至清償日止，按每個月1,500元繳納違約金，違約金計收
最高以連續5期為限。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書1
份、信用卡約定條款1份、歷史帳單查詢單1份等件為證。
被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲
明及陳述，應堪信原告之主張為真實。唯按約定之違約金額
過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。
查原告聲明除請求被告自94年5月6日起至清償日止，按年
息19.71％計算之利息外，並請求自94年5月6日起至清償
日止，按每個月1,500元繳納違約金，違約金計收最高以連
續5期為限。參酌雙方約定之利率已高，又被告未清償債務
，對原告而言僅受有利息之損失，則本件原告請求之利息及
違約金合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金應
酌減為按月以10元計算為限，始屬適當。從而，原告依兩造
間信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息、違約金，於法有據，應予准許。逾此範圍之
請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定，依職權宣告假執行。
中華民國100年10月5日
士林簡易庭法官陳介源
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年10月5日
書記官范煥堂