臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1775號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 鄭正福
郭鳳珠
被 告 陳明偉
上列當事人間請求清償借款事件，經本院臺南簡易庭於民國108
年1月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣345,386元，及自民國107年7月6日起至清
償日止，按週年利率百分之3.28計算之利息，暨自民國107年8月
6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金（最高連
續收取月數為9月）。
訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之貸款契約約定條款
第19條約定，雙方合意以臺灣臺南地方法院為第一審管轄法
院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院
就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告陳明偉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告於民國104年5月5日向原告借款新
臺幣（下同）60萬元，雙方簽訂信用貸款契約書，並約定借
款期間為自104年5月5日起至111年5月5日止，利息按年利率
3.28%採機動利率計付，被告應按月於每月5日清償本息，如
有遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在
6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月者，依上開
利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期
，且如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到
期。詎被告除繳納部分本金254,614元外，僅繳納利息至107
年7月5日止即未再依約給付，目前尚積欠本金345,386元及
利息、違約金等未為清償，迭經催討，均置之不理，其債務
已視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
並聲明：請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1
項、第250條第1項分別定有明文。
四、經查：本件原告主張之前揭事實，業據其提出華南商業銀行
貸款契約書、客戶資料查詢單、放款戶帳號資料查詢單、放
款戶資料查詢單、放款交易明細查詢單等件附卷為證，核屬
相符；且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據
資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，
自堪信原告之主張為真實。從而，原告主張依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
五、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費即第一審裁判費經核為3,7
50元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年2月21日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月21日
書記官林政良