臺灣臺北地方法院民事裁定
107年度店勞簡字第9號
反訴原告 珈新聯合工程有限公司
法定代理人 章春花
訴訟代理人 黃春龍
反訴被告 林尚億
訴訟代理人 洪維廷 律師（法扶律師）
上列當事人間請求給付職災補償金等事件，本院裁定如下：
主文
反訴原告應於本裁定送達後五日內補繳第一審裁判費新臺幣貳仟
柒佰陸拾元，逾期不補正，即駁回反訴原告之反訴。
理由
按提起民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為
起訴必須具備之程式；但本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴
不另徵收裁判費，民事訴訟法第77條之15第1項定有明文。又
所謂訴訟標的相同，係指經原告或反訴原告主張並以原因事實
特定後請求法院審判之實體法上權利同一者而言，凡反訴主張
之權利與本訴不同者，即為不同之訴訟標的，應另徵收裁判費
（最高法院98年度台抗字第123號裁定參照）。
經查，本件反訴原告於民國107年10月4日以書狀聲明請求返還
已給付之職災補償暨賠償金新臺幣（下同）25萬2000元等語，
性質上為反訴之提起，與反訴被告所提本訴係依據兩造間勞資
爭議調解紀錄請求反訴原告履行給付，為不同之訴訟標的，應
另徵收裁判費。本件反訴訴訟標的金額為25萬2000元，應徵第
一審裁判費2760元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，
限反訴原告於收受本裁定送達5日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）補繳，逾期未繳，即駁回反訴原告之反訴。
中華民國108年2月21日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年2月21日
書記官陳柏志