臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度店簡字第42號
原告 陳文益
被告 陳怡玲
訴訟代理人 蘇柏瑞 律師
上列當事人間給付票款事件，於民國110年3月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零九年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為支付原告合會標金，簽發並交付發票日為民國109年6月1日、以新光銀行東三重分行為付款人、支票號碼HB0000000、金額為新臺幣（下同）30萬元之支票乙紙（下稱系爭支票）予原告。惟原告於109年6月1日提示系爭支票後，竟因存款不足及拒絕往來戶遭退票不獲付款，迭經原告催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自109年6月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則辯以：對系爭支票之真正不爭執。當時是為支付合會會款而簽發支票，然因合會會首倒會，被告現無資力清償等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單等為證(本院109年度司促字第19009號卷，第9至11頁)，且為被告所不爭執，足認原告主張之事實為真。
（二）按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息；票據法第144條準用第85條第1項、第133條分別定有明文。是以，原告於提示系爭支票未獲付款後，請求發票人即被告給付票款30萬元，及自提示日即109年6月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，自屬有據。至被告雖稱：被告無力清償票款等語，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判決意旨參照），附此敘明。
四、從而，原告本於票據之法律關係，請求發票人即即被告給付原告30萬元，及自109年6月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
書記官馮姿蓉