臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度中小字第2928號
原 告 品臻餐飲有限公司
法定代理人 彭道銳
訴訟代理人 陳明興
被 告 瑞寬工程有限公司
法定代理人 吳宜樺
上列當事人間請求賠害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告追加之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用（追加部分）由原告負擔。
事實及理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額
程序，為民事訴訟法第436條之8第1項所明定。又當事人為
訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程
序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍
內為之。民事訴訟法第436條之15，定有明文。
二、經查，本件原告原依民法第184條第1項前段為請求權基礎，
聲明求為判命：「被告應給付原告新台幣（下同）15萬9320
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。」（見本院106年度中簡字第1163號民事卷第5頁）；
嗣於訴狀繕本送達被告後於民國106年7月13日以民事準備狀
追加民法第191之3條為請求權基礎（見該卷第24頁）；復於
106年8月14日言詞辯論期日當庭變更聲明為：「被告應給付
原告7萬5284元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年
息5%計算之利息」（見該卷第38-2頁）（註：以上聲明部分
，業經本院107年度簡上字第206號發回，以本院107年度中
小字第2928號審理），核先敘明。
三、嗣原告於106年9月11日以民事準備㈡暨聲請調查證據狀追加
民法第189條但書規定為請求權基礎，而變更訴之聲明為：
「被告應連帶給付原告15萬9320元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息」，並聲請假執行（
見本院106年度中簡字第1163號民事卷第54頁）（註：追加
被告公司法定代理人吳宜樺部分，業已判決確定）。然查，
被告於本院107年8月31日審理時已不同意原告追加（本院10
7年8月31日審理筆錄），是依上開規定，原告於106年9月11
日所為之追加（即擴張聲明），於法不合，自應予以駁回，
其假執行之聲請，既失 附麗 ，爰一併予以駁回。
四、依民事訴訟法436條之15、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年9月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁
判費。
中華民國107年9月5日
書記官林奕珍