臺灣臺南地方法院114年度交簡字第2077號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度交簡字第2077號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告邱春良

上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度速偵字第478號),本院判決如下:

  主 文

邱春良吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

  事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條,均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告為具有一般事理能力之人,應知悉酒精成分對人之意識能力具有不良影響,如於酒醉之狀態駕駛動力交通工具,對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性,本案被告經警測得其吐氣酒精濃度達每公升0.96毫克,已達高度酒醉情況,又於行車過程肇事,顯見被告因酒精影響而導致其意識、控制能力不良,並對周遭事務之辨識及反應能力降低,顯然輕忽法律規範、漠視自己及公眾通行之安全,對交通安全之危害非淺,誠屬不該。惟念其犯後坦承犯行,犯後態度尚可,本案為被告第一次酒後駕車犯行,並參酌被告之犯罪動機、目的、手段、素行、智識程度及家庭經濟狀況(見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及卷附被告之個人戶籍資料查詢結果)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自簡易判決送達之日起20日內,向本院提起上訴。 

本案經檢察官呂舒雯聲請簡易判決處刑。      

中  華  民  國  114 年  7  月  31  日

         刑事第五庭 法 官 陳碧玉

以上正本證明與原本無異。

               書記官 詹淳涵      

中  華  民  國  114 年  7  月  31  日

         

附錄本案論罪科刑法條全文:

中華民國刑法第185條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑,得併科三十萬元以下罰金:

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。

因而致人於死者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科二百萬元以下罰金;致重傷者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科一百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪,經有罪判決確定或經緩起訴處分確定,於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或五年以上有期徒刑,得併科三百萬元以下罰金;致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科二百萬元以下罰金。

附件:

臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

                  114年度速偵字第478號

  被   告 邱春良 男 53歲(民國00年0月00日生)

            住○○市○○區○○里○○○000號

            國民身分證統一編號:Z000000000號

上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認宜以簡易判決處刑

,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

   犯罪事實

一、邱春良於民國114年6月14日15時、16時許,在其友人位於臺南市學甲區及北門區住處內飲用啤酒及威士忌酒後,明知酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者,不得駕駛動力交通工具,竟仍於飲畢後駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路行駛,於同日17時34分許,沿台84線由東往西方向行駛,行經台84線接台61線環道處(位於臺南市北門區)不慎自撞護欄(未成傷)。嗣經警據報到場處理,並經警於同日18時02分對其進行酒測,測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.96毫克,始悉上情。

二、案經臺南市政府警察局學甲分局報告偵辦。

    證據並所犯法條

一、被告邱春良在警察詢問及檢察官偵查時都承認上面的犯罪事實,且有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書可以佐證,並有道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡及現場照片13張附卷可證,足以認定被告的自白與事實相符,其涉犯酒後駕車的犯行,事證明確,請依法論科。

二、被告酒後駕車的行為,係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   

  此 致

臺灣臺南地方法院

中  華  民  國 114  年  6  月  21  日

               檢 察 官 呂 舒 雯   

更多裁判書