臺灣臺南地方法院114年度單聲沒字第122號刑事裁定

臺灣臺南地方法院刑事裁定

114年度單聲沒字第122號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告張銘偉

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收（114年度聲沒字第273號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳柒公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組，沒收。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告張銘偉經警於民國112年2月8日22時50分許，在臺南市○○區○○路0段000號前，進行盤查時查獲施用第二級毒品犯行，經臺南地檢署檢察官以112年度毒偵字第383號為緩起訴處分確定。而扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.27公克，含包裝袋1只），為違禁物，請依法宣告沒收銷燬。扣案之吸食器1組，為被告所有供施用毒品犯行所用之物，亦請依法宣告沒收之等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。又甲基安非他命係第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第2款定有明文，並禁止持有、施用，自屬違禁物無訛。末按供犯罪所用、供犯罪預備所用或因犯罪所得之物，以屬於被告者，得沒收之；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段及刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。

三、經查：

　㈠被告經警於112年2月8日22時50分許，在臺南市○○區○○路0段000號前，進行盤查時查獲施用第二級毒品犯行，經臺南地檢署檢察官以112年度毒偵字第383號為緩起訴處分，嗣依職權送請再議，經臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察長於112年6月7日以112年度上職議字第1990號駁回再議而確定，有上開緩起訴處分書、臺灣高等檢察署臺南檢察分署112年度上職議字第1990號處分書、臺灣臺南地方檢察署檢察官緩起訴處分命令通知書、112年度緩字第1477號緩起訴執行卷宗、112年度緩護療字第219號、112年度緩護命字第542號觀護卷宗各1份在卷可稽，經本院核閱該案卷宗無訛。

　㈡而扣案之白色結晶1包（驗餘淨重0.27公克），鑑定結果含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有高雄市立凱旋醫院112年2月21日高市凱醫驗字第76879號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙附卷足證（112毒偵383號偵卷第28頁），是上開扣案物品確屬違禁物無訛，應諭知沒收銷燬。又盛裝前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是該等包裝袋與殘留其上之第二級毒品甲基安非他命無法析離，而應視為毒品，故應與所盛裝之第二級毒品甲基安非他命併予沒收銷燬。至鑑驗所耗損之第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。

　㈢扣案之吸食器1組，係屬被告所有且供犯施用第二級毒品所用之物，業經被告供述明確（警卷第4頁、112毒偵383號偵卷第11頁反面），並有臺南市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（警卷第7至11頁）及搜索過程暨扣案物品照片2張（警卷第33頁）在卷可憑，揆諸上開說明，應依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2項前段規定單獨宣告沒收。

　㈣綜上，本件聲請核無不合，應予允許。

四、 爰依 刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　陳碧玉

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹淳涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日