宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第15558號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 湯宗翰
被 告 徐金亮
上列當事人間101年度北簡字第15558號請求清償債務事件，於中
華民國102年1月29日言詞辯論終結，同年月31日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零貳佰陸拾陸元，及自民國九十
七年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之十八‧九八計算
之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾陸萬零貳佰陸拾陸元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）160,266元，及自民
國97年10月2日起至清償日止，按週年利率18.98％計算之利
息，暨自97年10月2日起至清償日止，按上開週年利率20％
計算之違約金；嗣於102年1月29日行言詞辯論程序時，減縮
不再請求上述違約金部分（見卷第37頁），參諸前揭規定，
應予准許，併予敘明。
三、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約定被告即得
於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向
原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自97
年10月2日起即未依約繳款，消費記帳尚餘160,266元未按期
給付。按信用卡重要告知事項第1條第2項約定，循環信用利
息之計算方式，係自帳單列印日起以日息萬分之5.2（即週
年利率18.98％）計算至完全付清為止。被告迭經原告催討
，均置之不理，爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴
訟，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨重要告知事項帳單費用明細表、信用卡還款資料、被告最
近一次入出境紀錄等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪
認其主張為真實。因此，原告依兩造間消費借貸之法律關係
，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
公示送達登報費1,610元
合計3,380元