臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第2851號
原 告 洪慧鐘
被 告 周錦泉
上述當事人間返還不當得利事件，本院於民國一百零二年一月二
十四日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆萬捌仟元為原告供擔
保後，得免為假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）四萬八千元，及自起
訴狀繕本送達被告翌日（即民國一百零一年十二月十九日）
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、陳述略稱：原告將四萬八千元款項錯誤匯入被告於中國信託
商業銀行（下稱中國信託）0000000000000000號帳戶，被告
受有此項利益並無法律上之原因，故依不當得利法律關係請
求被告返還；對於被告答辯稱僅能歸還收到之款項，其他相
關費用如匯費、手續費、利息及訴訟費用應由原告自行承擔
等語，原告同意被告之主張。
三、證據：聲請向中國信託函查0000000000000000號帳戶所有人
資料，並提出帳戶歷史資料查詢影本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出答辯狀辯
稱：縱原告誤將款項匯入被告帳戶屬實，亦僅能歸還收到之
款項，其他相關費用如匯費、手續費、利息及訴訟費用應由
原告自行承擔。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張誤匯四萬八千元至被告帳戶之事實，業據原告提出
帳戶歷史資料查詢影本一件為證，並經本院向中國信託函查
查明屬實，而兩造間並未存有原告應匯款四萬八千元予被告
之法律關係，亦為被告所不爭執，足信原告主張為真實。
三、按民法第一百七十九條前段規定：「無法律上之原因而受利
益，致他人受損害者，應返還其利益。」。經查：㈠兩造間
既未存有原告應匯款四萬八千元予被告之法律關係，則原告
本於前揭民法第一百七十九條前段之不當得利法律關係，請
求被告返還四萬八千元款項，即屬有據；㈡但另一方面，既
係原告誤匯款項款項至被告帳戶，此項錯誤可歸責於原告，
被告抗辯除歸還收到之款項，其他相關費用如匯費、手續費
、利息及訴訟費用應由原告自行承擔，即屬有據，原告對此
亦表同意，從而原告相關法定利息之請求，應無理由。
四、綜上所述，原告本於不當得利法律關係，請求被告給付四萬
八千元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即一百零一年十二
月十九日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，其
請求於主文第一項之範圍內為有理由，應予准許。超過主文
第一項範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係小額程序所為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟法第
四百三十六條之二十規定，被告敗訴部分應依職權宣告假執
行。並依同法第三百九十二條第二項規定，依職權宣告被告
敗訴部分如供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依民事
訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第
七十九條，判決如主文。
中華民國102年1月31日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（台北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。