臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第17282號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 秀賢
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年1月23日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬伍仟伍佰貳拾伍元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬伍仟伍佰貳拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴時之法定代理人為 辜濓松 ，嗣於本院審理中，
變更為童兆勤，並由其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予
准許。
三、原告起訴主張：
㈠被告於民國89年9月29日與其訂立信用卡使用契約，並領用
卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即得於
特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款
，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得
請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳
款入帳日起至清償日止，以年息20％計算之循環利息，並合
意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於91年2月4日與其訂立簡易通訊貸款約定書，約定借款
新臺幣（下同）30萬元，借款期間自91年2月4日起至94年6
月23日止，以一個月為一期，按月攤還本息，借款利息按年
息18.25％計付；如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益
，原告有權請求被告一次還清欠款，並加計自本金到期日或
利息應繳息日起，依本金餘額，按年息20％計算之違約金，
並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢詎被告至92年3月23日止，信用卡帳款積欠56,347元（含本
金48,161元、利息5,486元、費用2,700元）；至92年1月23
日止，借款積欠279,178元（含本金278,761元、違約金417
元），未依約清償，屢經催討，均置不理。爰依兩造間之信
用卡使用契約、簡易通訊貸款契約，提起本件訴訟，並聲明
如主文第1項所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年1月31日
臺北簡易庭
法官邱士賓
附表
┌───────┬─────────┬─────────┬────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│48,161元│年息20％計算之利息│自92年3月24日起至│無│
│││清償日止││
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│278,761元│--│--│自92年1月24日起│
││││至清償日止，按年│
││││息20％計算之違約│
││││金│
└───────┴─────────┴─────────┴────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官陳麗欽