臺灣屏東地方法院民事判決
108年度屏簡字第558號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 楊紋卉
被 告 黃明國 即 沈瑞芬 之繼承人
黃偉峯 即沈瑞芬之繼承人
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國109年1
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人沈瑞芬之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
（下同）56,332元，及自94年4月30日起至104年8月31日止，
按週年利率百分之20計算之利息，及自104年9月1日起至清償
日止，按週年利率百分之15計算之利息。
被告應於繼承被繼承人沈瑞芬之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
243,554元，及其中74,571元自108年8月8日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用3,200元由被告於繼承被繼承人沈瑞芬之遺產範圍內連
帶負擔。
本判決於被告繼承被繼承人沈瑞芬遺產範圍內得假執行。
事實理由及要領
一、原告主張被告之被繼承人沈瑞芬於前向原告申領現金卡、信
用卡使用，尚積欠如主文第1、2項所示之金額及利息，而林
武陽已於102年9月6日死亡，被告2人為沈瑞芬之繼承人
，應於繼承被繼承人沈瑞芬遺產範圍內負連帶清償之責等情
，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、信用貸款約定書
、信用卡申請書、約定條款、帳務查詢明細、繼承系統表、
戶籍謄本及本院屏院 勝家慧 字第1030011308號函為證，又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀供本
院審酌，堪信原告上開主張為真實。
二、被告則以：被告有聲請限定繼承，沒有繼承財產等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身
者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得
遺產為限，負連帶清償責任，民法第1148條第1項、第2項
及第1153條第1項分別定有明文。被繼承人沈瑞芬所欠系爭
借款債務非專屬被繼承人本身之債務，是系爭借款債務應由
被告繼承。從而，原告依據消費借貸、信用卡使用契約及繼
承之法律關係，請求被告應於繼承被繼承人沈瑞芬遺產範圍
內連帶給付原告如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。又本件訴訟費用為第一審裁判費3,20
0元，由被告於繼承被繼承人沈瑞芬之遺產範圍內連帶負擔
。
中華民國109年1月9日
屏東簡易庭法官王致傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月9日
書記官潘豐益