板橋簡易庭108年度板小字第4044號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度板小字第4044號
原　　　告　 楊勝雲
被　　　告　 劉明益
上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國108年12月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零八年八月三十一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國108年8月間向被告購買規格為自然光
4000K之燈泡，並給付買賣價金共（下同）10,000元予被告
（下稱系爭買賣契約）。被告嗣雖將燈泡交付予原告，惟被
告交付之燈泡卻為白光，被告交付之燈泡顯與雙方約定之種
類不同，原告多次請求被告更換正確種類之燈泡，被告仍未
履行。原告以本院108年11月8日言詞辯論筆錄繕本（下稱系
爭言詞辯論筆錄繕本）送達被告作為催告被告履行契約之意
思表示，限被告於收受系爭言詞辯論筆錄繕本3日內更換正
確種類之燈泡，逾期未更換，則以系爭言詞辯論筆錄繕本作
為解除系爭買賣契約之意思表示，被告迄今仍未更換正確種
類之燈泡，原告自得主張系爭買賣契約業已解除，並請求被
告返還買賣價金10,000元等語。為此，爰依民法第259條第2
款之規定，提起本件訴訟，請求被告返還價金等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出實收燈泡清單及兩造LINE對話
通聯紀錄為證，核認無訛。又被告就原告主張之前揭事實，
業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認。是依
本院證據調查之結果，堪認原告之主張為真正。
㈡按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有
權之義務；契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定
相當期限，催告其履行，如於期限內不履行時，得解除契約
；契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規
定或契約另有訂定外，依左列之規定：二、受領之給付為金
錢者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第348條第1項
、第254條、第259條第2款分別定有明文。查兩造間系爭買
賣契約既已成立，依上開規定，被告自負有交付約定種類燈
泡予原告之義務，然被告交付之燈泡顯與雙方約定之種類不
同，難認被告已依債之本旨交付燈泡予原告，原告自得依據
上開規定請求被告給付其所訂購之燈泡。是以，原告以系爭
言詞辯論筆錄繕本送達被告，催告被告3日內履行出賣人之
義務，否則為解除系爭買賣契約之意思表示，足認原告已定
期催告被告履行，並已表明解除契約之意，而被告業已於10
8年11月12日收受系爭言詞辯論筆錄繕本，有送達證書附卷
足憑，堪認原告業已合法解除系爭買賣契約，系爭買賣契約
既經解除，原告自得依前開規定，請求被告返還10,000元及
給付利息。
四、綜上所述，原告主張解除契約，並依民法第259條第2款之規
定，請求被告返還10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即10
8年8月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費
1,000元由被告負擔。
中華民國109年1月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月12日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。