臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南小字第1289號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 王治鑑
潘信平
被 告 吳承哲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年7
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟肆佰捌拾伍元，及自民國109年5
月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付原
告新臺幣(下同)21,136元及法定利息。嗣於本院民國109年7
月27日審理期日當庭更正聲明為被告應給付原告17,485元之
本息(卷二第26頁)。因原告變更請求金額，核屬減縮應受判
決事項聲明，依前揭規定，應予准許。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於107年5月13日下午3時許，駕駛車號
000-0000號自小客車，行經臺南市○區○○路與國民路路口
處，因轉彎車未禮讓直行車，撞擊原告承保訴外人 李佳燁 所
有並由訴外人 蔡易達 所駕駛之ANS-9258自小客貨車(下稱系
爭車輛)，致系爭車輛受損，原告已依保險契約賠付系爭車
輛必要修復費用21,136元(板金1,000元、塗裝4,675元、零
件15,461元)。又零件費用折舊完後費用為11,810元，零件
折舊加上板金、塗裝費用合計17,485元。原告爰依侵權行為
及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告17,485元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月21
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)本件原告主張上開事實，業據提出所述相符之汽車保險計算
書(任意)、森那美起亞汽車股份有限公司高雄澄清分公司電
子計算機統一發票、臺南市○○○○○道路交通事故當事人
登記聯單、交通事故現場勘驗圖、行車執照、估價單、系爭
車輛受損照片等件為證(卷一第13-29頁)，核與臺南市政府
警察局第六分局109年5月12日函文及檢送本件交通事故肇事
相關資料相符(卷一第49-73頁)。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執
，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又按不法毀損他
人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，民法第
196條明文可參，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新
品更換舊品，應予折舊，此有最高法院77年度第9次民事庭
會議決議可供參酌。查系爭車輛係106年1月出廠，此有系爭
車輛行車執照1紙附卷可查(卷一第21頁)，迄本件車禍事故
發生時即107年5月13日，已使用約1年5月，則計算系爭車輛
材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。
再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其
折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資
產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每
年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。是系爭車輛修
復費用中零件部分扣除折舊後應為11,810元(計算式詳如附
表)，是系爭車輛因本件事故所支出之修理費用，應以17,48
5元為合理【計算式：板金1,000元+塗裝4,675元+零件折舊
後11,810元=17,485元】。
(三)另按損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人
請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額
超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍
，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額
，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限，最高法
院65年台上字第2908號判例參照。本件被保險人因被告行為
致系爭車輛受有損害，其回復原狀所需修理費用扣除折舊後
所得請求之修復費用為17,485元，已如前述，即被保險人實
際之損害額，原告於給付保險金後，固得代位被保險人對被
告請求損害賠償，惟其所得代位請求者，僅在上開損害額範
圍內，應無疑義。
四、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告給付17,485元之本息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第87條第1項
、第436條之19第1項，分別定有明文。查本件訴訟費用即裁
判費為1,000元，應由敗訴之被告負擔。爰依上開規定確定
被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中華民國109年7月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田玉芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月31日
書記官林彥汝
附表：
零件折舊計算式（單位為元，元以下四捨五入）
1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即15,461÷(5+1)≒2,577（
小數點以下四捨五入）
2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）
即(15,461－2,577)×1/5×（1+5/12）≒3,651（小數點以下
四捨五入）
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即15,461－3,
651＝11,810