裁判字號：臺灣高雄地方法院89年易字第4994號刑事判決
裁判日期：民國89年11月23日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度易字第四九九四號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二三二四六號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國八十九年九月二十日十二時許，在高雄市○○區○○○路○○○號前，見被害人甲○○所有之車牌號碼0000000號機車停放於路旁，且鑰匙遺留在車上，意圖為自己不法之所有，以發動電門之方式竊取該機車，因認被告所為涉犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪嫌等語。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第八條前段定有明文；又已經提出公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第二款、第三百零七條亦分別規定甚詳。經查：本件公訴人認被告乙○○涉犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪嫌等節，雖業經其於八十九年十月十九日，以八十九年度偵字第二三二四六號起訴書向本院提起公訴，並於八十九年十一月二十一日繫屬在案，惟依前開起訴書所載，被告之犯罪時間為八十九年九月二十日，而被告另於八十九年五月三日，持自備之鑰匙乙支，竊取被害人 陳志賢 所有車牌號碼0000000號機車，而遭臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴，並於八十九年九月二十日經本院以八十九年度易字第二五０四號判決判處有期徒刑四月，嗣被告不服前開判決而向臺灣高等法院高雄分院提起上訴，於八十九年十月二十五日繫屬臺灣高等法院高雄分院，有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官八十九年度偵字第一００六一號起訴書、本院八十九年度易字第二五０四號判決書及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份附卷足憑，是被告前後二涉嫌犯罪行為，犯罪時間緊接，觸犯構成要件相同罪名，顯具有連續犯之裁判上一罪關係，應為同一案件，從而公訴人就同一案件，向本院重行起訴，依首開規定，本院自不得加以審判，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第二款、第三百零七條判決如主文。
中華民國八十九年十一月二十三日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
法官劉傑民右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官林豐富中華民國八十九年十一月二十四日