裁判字號：臺灣新北地方法院90年交聲字第825號刑事裁定
裁判日期：民國90年09月19日
裁判案由：交管條例聲異
臺灣板橋地方法院交通事件裁定九十年度交聲字第八二五號
原處分機關交通部公路局臺北區監理所異議人即受處分人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對原處分機關九十年八月二日北監五字第裁四○－ＺＦ0000000號處分，聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按除依規定裝置明顯警示標識並執行任務之救護車、消防車、警備車、工程車及救濟車不受行車速率之限制外，汽車行駛高速公路應依速限標誌指示，又汽車行駛高速公路而不遵管制之規定者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰，並記違規一點，高速公路交通管制規則第五條第一項前段、第二項、道路交通管理處罰條例第三十三條第一項、第六十三條第一項第一款分別定有明文。又得執為免除制裁責任及賠償責任之緊急行為，必所遭遇者為不得預先防免或排除之急迫危險，且客觀上捨此緊急行為，別無其他方法可資防免或排除，方足當之。
二、原處分機關略以：異議人即受處分人甲○○於民國八十九年十一月二十六日九時十分許，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，行經國道三號高速公路北向四十四公里速限時速九十公里處，因行車速率達時速一百零九公里，超速十九公里，經雷達測速器測定自動拍照後為警逕行舉發，乃依道路交通管理處罰條例第三十三條第一項、第六十三條第一項第一款等規定，裁處罰鍰新臺幣六千元，並記違規點數一點等語；異議人固不諱於右揭時、地駕駛前開自用小客車超速行駛，惟辯稱：伊係為支援緊急剖腹產及出血性流產手術等醫療救人義行而超速，猶遭裁罰，殊難甘服云云。
三、本件異議人即受處分人甲○○於右揭時、地超速行車，經雷達測定自動照相，有雷達自動測速照相之相片一紙存卷可憑，並為異議人所不諱，是其駕車行駛高速公路不遵速限標誌指示，有超速之違規事實，至為灼然；次觀卷內雷達自動測速照相相片所示異議人駕駛之車輛，乃一般之自用小客車，非屬救護車、消防車、警備車、工程車或救濟車等特種車輛，亦未裝置明顯警示標識，本已不在不受行車速率限制之範圍內，矧依異議人所提供之醫療紀錄影本，亦僅徵表異議人曾協助王姓醫師執行麻醉業務，未足證明異議人具麻醉醫師資格，得獨立進行麻醉，需實施麻醉之醫療行為，又係偶發緊急，且非由異議人即時為之，無從保全接受醫療者之生命、身體之康健，自難遽以緊急行為視之；倘若僅因異議人「跑麻醉」之醫療院所分散，抽身不及，或接獲通知時間較晚，而駕車疾馳，趕赴手術，於異議人主觀上之認知固甚「緊急」，但與法律上可執為免責之緊急行為顯然有間；綜上，異議人所辯無非推諉卸責之詞，不足採信，異議人於前揭時地駕車違反高速公里行車管制規定之行為，堪予認定。
四、從而，原處分機關據以援引道路交通管理處罰條例第三十三條第一項、第六十三條第一項第一款等規定，對異議人裁處新臺幣六千元罰鍰，並記違規點數一點，認事用法俱無違誤，量罰亦甚妥適，應予維持，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十年九月十九日
臺灣板橋地方法院交通法庭
法官蔡新毅右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官謝麗秋中華民國九十年九月十九日