裁判字號：臺灣高雄地方法院89年訴字第597號民事判決
裁判日期：民國89年04月26日
裁判案由：清償債務
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度訴字第五九七號
原告台東區中小企業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰伍拾萬元，及自民國八十四年十二月六日起至清償日止，按年利率百分之十．五計算之利息，並自民國八十五年一月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告於民國八十四年十月五日向原告借用新台幣（下同）壹佰伍拾萬元，約定利息按年利率百分十．五計算，原告之牌告率調整時，則依新利率機動調整，自借款日起十二個月，按月繳納利息，自八十五年十月五日起至九十九年十月五日止，分一百六十八期按期於每月五日平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十四年十二月六日起即未按期攤還，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此本於借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出借款申請書、借據及放款餘額資料報表各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告於八十四年十月五日向原告借用壹佰伍拾萬元，約定利息按年利率百分十．五計算，原告之牌告利率調整時，則依新利率機動調整，及自借款日起十二個月，按月繳納利息，自八十五年十月五日起至九十九年十月五日止，分一百六十八期按期於每月五日平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十四年十二月六日起即未按期攤還，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償之事實，已據其提出申請書、借據及放款餘額資料報表各一份為證，核屬相符，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而原告依消費借貸之法律關係請求被告給付借款壹佰伍拾萬元，及自民國八十四年十二月六日起至清償日止，按年利率百分之十．五計算之利息，並自民國八十五年一月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年四月二十六日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官鄭月霞右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年四月二十六日~B法院書記官林妙妙