臺灣新北地方法院95年度簡字第6684號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第6684號刑事判決

裁判日期：民國96年03月16日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第6684號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第2616號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應予補充「卷附之臺北縣政府警察局車輛失竊電腦輸入單、車輛車牌失竊作業－更新車輛認可資料各一件」、「被告於偵查中原辯稱：我是買機車的前一天，我朋友的車子擺在釣蝦場，我是買車當天把我朋友的車子騎回來云云（見臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第7389號卷第40頁），嗣又改稱：（問：你與該網友是在牽車的前一天在釣蝦場釣蝦？）是，我們是相約去釣蝦場，我們各人各騎一台機車，我的機車是000-000（按應為GJX-801之誤）的機車，我將我的機車停放在機車停車格，那位網友的機車停於電線桿走進去的位置云云（見臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵緝字第2616號卷第16頁），但查，被告甲○○是於民國94年11月15日（即案發當日）中午時始在臺北縣中和市○○路○○○號之裕興機車行購得該部GJX-801號機車，此據證人 吳瑋倫 於警詢中陳述在卷（見臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第7389號卷第7至9頁），並有機車買賣訂購書影本一件在卷可稽（見臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第7389號卷第10頁），則被告怎可能在94年11月15日案發之前一日即騎乘該部GJX-801號機車至釣蝦場現場？足見被告所辯先後不一，殊難採信。尤其，被告於94年11月15日下午3時30分許，係沿臺北縣樹林市○○路逆向行駛，駛至釣蝦場旁小巷之巷口，再駛入小巷內（按被害人乙○○失竊之K2P-961號機車即停放在該釣蝦場旁之小巷內），此有現場監視錄影光碟之勘驗筆錄可稽（見臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵緝字第2616號卷第25頁），換言之，被告當時騎乘GJX-801號機車沿樹林市○○路行駛，已經過釣蝦場旁小巷之巷口後，始再折返，沿樹林市○○路逆向駛回釣蝦場旁小巷之巷口，再駛入小巷內，如被告所辯：94年11月15日當天伊是去把朋友前一天所停放的機車騎回來乙節屬實，何以竟會如此騎過頭再折返？在在足徵被告所辯無非畏罪卸責之詞，顯不足取」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告行為後，刑法施行法已於95年6月14日增訂第1條之1，並自95年7月1日施行，將刑法分則編所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並將罰金數額分別提高為三十倍或三倍；另刑法第33條第5款關於罰金刑之規定、第41條第1項關於易科罰金折算標準之規定，均已於94年2月2日修正公布，並同自95年7月1日施行。而現行刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，即行為後法律有變更者，應為「從舊從輕」之比較，針對刑法修正變更之部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜其全部罪刑之結果而為比較，以定其應適用之法律。查：
㈠刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前
刑法第33條第5款規定，罰金刑為一銀元以上，而有關罰金與罰金倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，訂有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，除罰金以一銀元折算三元新臺幣外，並將72年6月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為十倍，其後修正者則不再提高倍數，亦即刑法分則各罪罰金數額視上開情形分別提高為三十倍或三倍；就刑法第320條第1項規定而言，其罰金部分之法定刑度為「銀元五百元（即新臺幣一萬五千元）以下，銀元一元（即新臺幣三十元）以上」。而95年7月1日起，修正後刑法第33條第5款則將罰金刑提高為新臺幣一千元以上，並以百元計算之，且因修正後刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位已改為新臺幣，乃增訂刑法施行法第1條之1規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦配合修正為新臺幣，並為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與修正前趨於一致，規定將罰金數額提高為三十倍（但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍），就刑法第320條第1項規定而言，其罰金部分法定刑度已變更為「新臺幣一萬五千元以下，新臺幣一千元以上」，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。
㈡修正前刑法第41條第1項前段規定「犯最重本刑為五年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣幣值後，為以新臺幣九百元折算為一日。而修正後刑法第41條第1項前段規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告。
㈢經綜合比較新舊法果，應均以舊法（即行為時法）對被告有
利，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條等規定，合先敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告之素行狀況、犯罪動機、手段、目的、所生危害、犯罪所得財物之價值及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年3月16日
刑事第十三庭法官戴嘉清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官廖貞音中華民國96年3月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。