臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
105年度營小字第268號
原 告 施達成
被 告 施明清
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國105年11月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟肆佰壹拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟元，由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：「被告應
給付原告新臺幣（下同）100,000元」，嗣於本院審理中，
變更聲明為：「「被告應給付原告35,000元」，核屬減縮聲
明，參諸首揭規定，自為適法。
二、原告起訴主張：
㈠原告於民國104年12月13日12時35分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自小客車（下稱系爭車輛），行經臺南市下營區台19
甲線9公里處往南方向時，遭被告駕駛車牌號碼0000-00自小
客貨車違規跨越雙黃線，並未注採取適當煞車距離從後方追
撞，致系爭車輛及訴外人 呂碧珠 駕駛車牌號碼00-0000號自
小客車受有損害，共支出修理費35,000元。為此，爰依法提
起本件訴訟。
㈡並聲明：被告應給付原告35,000元。
三、被告抗辯則以：伊是遭原告從後面追撞等語，請求駁回原告
之訴。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張
於上開時、地，與被告發生車禍碰撞之事實，業據提出交通
事故調查報告表、車損照片、道路交通事故現場圖、行車執
照、估價單等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經
本院依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤。是原告前
開主張，堪信可採，被告就系爭車禍應負侵權行為損害賠償
責任。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原
告主張系爭車輛修復費用共計35,000元（查估價單所示修復
費用共計為34,200元），經核其中含工資部分13,300元、零
件部分11,400元、烤漆部分9,500元，有估價單在卷可憑。
是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折
舊部分予以扣除，始為合理。而依行政院79年1月12日修正
公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用
小客車耐用年數為5年，依平均法每年折舊十分之二，並參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用平均法，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算，不滿1月者，以1
月計，逾耐用年數5年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分
之一之殘值」之規定。按系爭車輛為84年6月間出廠，有行
車執照影本在卷可稽，至104年12月13日發生本件車禍時，
使用約20年6月，使用年數雖已過耐用年數，但於本件交通
事故發生時仍正常使用中，足見系爭車輛仍餘殘價；而依平
均法計算【殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）】，其零件
之殘價應為1,900元【計算式：11,400元÷（5＋1）＝1,900
元，元以下四捨五入】，連同前述工資部分13,300元、烤漆
部分9,500元，總計為24,700元。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件車禍
發生之原因，為原告駕駛自小客車，閃光黃燈路口，未依規
定車道行駛，未注意車前狀況，為肇事主因；被告駕駛自小
客貨車，閃光黃燈路口，未注意車前狀況，未減速慢行，為
肇事次因等情，此有原告提出之臺南市車輛行車事故鑑定委
員會南鑑0000000案鑑定意見書、臺南市車輛行車事故鑑定
覆議委員會南覆0000000案覆議意見書影本在卷可稽，堪認
原告對本件車禍事故之發生，亦有過失。本院審酌兩造過失
原因之輕重，認原告、被告各應負擔70％、30％肇事責任為
適當。從而，依過失相抵之法則，原告得請求被告賠償之金
額為7,410元（計算式：24,700×30％≒7,410，元以下四捨
五入）。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原
告7,410元，核有所據，應予准許。逾此範圍，則失所依據
，應予駁回。
五、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。本件訴訟費用計3,000元（即第一審裁判
費1,000元、本院函請臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會
之鑑定費用2,000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情
，認應由被告負擔900元，餘由原告負擔，應較合理。
六、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條
之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年12月6日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月6日
書記官黃玉真