臺中簡易庭105年度中簡字第2884號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　105年度中簡字第2884號
原　　　告　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃碧娟
訴訟代理人　 陳柏維
被　　　告　 鄧潔
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年11
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟參佰肆拾陸元，及其中新臺幣
玖萬玖仟伍佰捌拾玖元自民國九十一年三月二十八日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告
應給付原告新臺幣（下同）103,946元，及其中90,389元自
民國91年3月28日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
」，嗣於105年11月16具狀更正聲明為：「被告應給付原告
103,346元，及其中99,589元自91年3月28日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。」，核屬減縮及變更應受判決事項
之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合
，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於89年10月30日向香港商上海匯豐銀行（香
港商香港上海匯豐銀行於99年5月1日依企業併購法有關分割
規定，將其在臺分行部分營業、資產及負債分割予原告）申
請信用卡使用，經原告核發後，被告即得持卡向特約店記帳
消費，惟被告應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額；又依信用卡約定條款第15約定
，各筆循環信用之計算，係將每筆「得計入循環信用本金之
帳款，自各筆帳款入帳日起，以年息19.929％按日計算至該
筆帳款結清之日止（元以下四捨五入），第22條並約定，被
告若未依約繳款，即喪失期限利益，應即清償全部借款。詎
被告持卡消費後至91年3月27日止，尚欠原告新臺幣（下同
）103,346元（含本金99,589元及利息3,757元），爰依信用
卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出支付命令異議狀略
謂：該項債務尚有糾葛等語在卷。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出行政院金融監督管理委
會員函，經濟日報公告、中友卡申請表、約定條款、帳務明
細等件為證。被告雖以書狀陳以前詞，惟未能明確說明前開
債務究有何糾葛，更未提出任何反證以實其說，自難據此為
有利於被告之認定；又被告對於原告主張之上開事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，本院審
酌原告提出之證據，堪認原告主張屬實。從而，原告依信用
卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年12月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年12月6日
書記官