臺灣高雄地方法院93年度簡上字第714號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡上字第714號刑事判決

裁判日期：民國95年02月13日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事判決93年度簡上字第714號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告毀棄損壞案件，不服本院高雄簡易庭中華民國93年8月23日93年度簡字第3989號所為第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣高雄地方法院檢察署93年度偵字第12818號），提起上訴，本院管轄之第2審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易處刑意旨略以：被告乙○○乙○○於民國93年5月20日晚間，駕駛7W-5602號銀色金龜車，沿高雄市○○區○○○路行駛。竟於當晚23時許，持預置於車內之鋁棒，擊碎甲○○所有停放在同路170號前之YS-2899O號汽車之後擋風玻璃，使該檔風玻璃喪失其功用，足以生損害於甲○○。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條，分別定有明文。經查，本案被告乙○○於上訴人提起上訴後之95年1月22日死亡一節，有被告之個人基本資料查詢表及個人除戶資料查詢表各1在卷可稽，足證被告乙○○確已死亡，上訴意旨雖未指摘及此，惟原審判決既未及審酌被告死亡之事實，依前揭法律規定，原判決即不免有所違誤，自應由本院將原判決予以撤銷，另諭知公訴不受理判決。又檢察官聲請簡易處刑之案件，法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3款定有明文，是本院合議庭自應將原判決撤銷，改依通常程序自為第一審諭知公訴不受理之判決，檢察官或被告如不服本判決，仍得於法定上訴期間內，向管轄之第二審法院提起上訴，附此敘明。
三、另查，本件既經以被告死亡為由判決不受理，則臺灣高雄地方法院檢察署93年度核退偵字第603號、臺灣雲林地方法院檢察署93年度偵字第3323號所移送併辦部分之事實，本院即無從併予審究，應退回檢察官另為適法處理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第452條、第
369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國95年2月13日
刑事第八庭審判長法官李正庭
法官黃宣撫法官李育信以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年2月13日
書記官洪生輝