臺灣高雄地方法院95年度交簡字第251號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡字第251號刑事判決

裁判日期：民國95年02月13日

裁判案由：過失致死

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第251號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第24115號），本院判決如下：
主文甲○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。緩刑伍年。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除犯罪事實第1行補充：「甲○○考領有聯結車適當之駕駛執照」及第14行補充：「甲○○於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉前，主動向前往現場處理之警員坦承肇事而接受裁判」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、本件證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件外），則補充：㈠、被告職業聯結車之駕駛執照1紙；㈡、依警員到場拍攝之蒐證相片所示，當時天候晴，應屬無訛；
㈢、被告甲○○於偵查中自承警方到現場時伊並沒有走，在現場幫死者急救，並有告知到場之警方伊係肇事者等語，而衡諸警方所製作被告之第1次警詢筆錄時間與事故發生時間相距甚短，應認被告之所述為可採。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。被告於肇事後，在未為任何有偵查犯罪職權之公務員知悉前，主動向前往現場處理之警員坦承肇事而接受審判，此經被告自承在卷，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
爰審酌被告行車時疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，致被害人 蔡勝雄 死亡此一無法彌補之結果，使被害人家屬承受喪失親人之苦痛，犯罪情節及所造成之損害非輕，且其於民國71年間亦曾因駕駛業務致死罪，經判處有期徒刑6月，緩刑2年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其一再輕忽行車安全，惟念已與被害人之家屬以新臺幣320萬元達成民事和解，此有和解筆錄1紙在卷可稽，而被害人之家屬亦表示被告確有誠意，而願意原諒被告，且其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。查被告前於71年間所犯駕駛業務致死罪，經判處有期徒刑6月，緩刑2年確定，緩刑期滿未經撤銷，其刑之宣告失其效力，有上開被告前案紀錄表1份可按，自屬未曾受有期徒以上刑之宣告，因過失而犯罪，且已與被害人達成民事和解賠償損害，業如前述，經此偵查起訴，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑5年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第276條第2項、第62條前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決書送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴。
中華民國95年2月13日
交通法庭法官陳筱蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決書送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴。
中華民國95年2月14日
書記官梁瑜玲附錄本判決論罪之法條：
刑法第276條因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。