臺灣臺北地方法院簡易民事判決
104年度北簡字第11957號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 莊曜安
被 告 陳俊仁
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年12
月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零陸佰伍拾貳元，及其中新臺幣
壹拾柒萬壹仟貳佰捌拾肆元自民國九十七年一月八日起至清償日
止，按年息百分之十四點二三五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用
卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，但應
於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，如未於繳款截
止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，按年息14
.235％計算利息。詎被告未依約按期繳納，尚積欠新臺幣（
下同）180,652元（其中171,284元為本金，6,905元為自民
國96年7月起至97年1月7日止之利息，2,463元為費用），爰
依契約法律關係，請求被告給付原告180,652元，及其中171
,284元自97年1月8日起至清償日止，按年息14.235％計算之
利息。
三、經查，原告主張之事實，除所主張之費用2,463元係包含手
續費1,927元及滯納金（應屬違約金性質）536元，此有原告
所提出之消費明細內容1件在卷可稽，其餘部分業據提出與
其所述相符之證據資料為證。而被告經本院合法通知後，既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原
告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年12月14日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月14日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
第一審公示送達登報費150元
合計2,140元