臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第399號
原 告 永豐大樓管理委員會
法定代理人 王桂圓
訴訟代理人 蔡進興
被 告 蘇世民
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國104年12月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟陸佰元，及自民國一○四年十月
二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣参仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告法定代理人原為 葉寶珍 ，嗣訴訟進行中變更為王桂圓，
有原告提出之桃園市中壢區公所民國104年7月20日桃市0
0000000000000號函1份在卷可參（見本院卷第40頁），
且據其聲明承受訴訟（見本院卷第38頁至第39頁），於法核
無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告所有之建物門牌號碼為桃園市○○區○○路
○○號9樓之1（下稱系爭房屋），系爭房屋係由原告社區所
管理，即被告為原告社區之區分所有權人。依原告社區規約
之約定，住戶應按規約之分區繳納每月之管理費，被告每月
應繳之管理費為新臺幣（下同）530元。詎被告自94年1月
起至103年12月止，均未繳納管理費，共計63,600元（計算
式：530120＝63,600），迭經催討未果。為此，爰依法
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之公寓大廈管
理組織報備證明、管理費欠繳明細表、系爭房屋登記謄本等
件為證（見本院卷第6頁至第7頁、第42頁至第43頁），堪
認原告上開主張為真實。從而，原告請求被告給付63,600元
，為有理由，應予准許。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。本件給付管理費之債
務，其給付應有確定期限，即被告應自每月管理費繳納期限
截止日起負遲延責任，原告僅請求自起訴狀繕本送達翌日起
算之遲延利息，自屬有據。經查，本件起訴狀繕本於104年
8月28日對被告為公示送達，有登報公告及公示送達證書等
件附卷可稽（見本院卷第51頁、第52頁），依民事訴訟法第
152條中段規定，對被告之公示送達於104年10月27日發生
送達之效力，是本件原告請求利息之起算日為104年10月28
日，應堪認定。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項定有
明文。經核本件第一審訴訟費用為3,800元（計算式：裁判
費1,000元＋登報費2,800元＝3,800元），應由敗訴之被
告負擔，爰依上開規定諭知本件訴訟費用之負擔如主文第2
項所示。
中華民國104年12月11日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月11日
書記官洪鈺翔