臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2022號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 陳乃君
被 告 洪明宏
上列當事人間請求清償債務事件，於民國105年10月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟參佰玖拾柒元，及其中新臺幣柒
萬玖仟陸佰貳拾陸元自民國九十四年十月十九日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國
一百零四年九月一日起清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書影
本、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書影本、公告報紙
影本、通知函影本各1份為證。被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原
告主張之事實為真正。
二、按自民國104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡
業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之
十五，銀行法第47條之1定有明文。又債權讓與係以移轉特
定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，並非承受契
約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於
原債權之抗辯權（包括實體法上之抗辯及訴訟法上之抗辯）
，亦不因債權之讓與而喪失，本件原債權人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）本有銀行法第47條之1適用，
而原告受讓債權來自原債權人中華商銀，亦有銀行法第47條
之1適用，是法院自得不待被告抗辯，依職權加以援用，以
兼顧社會正義。故原告請求超出主文第1項所准許部分之利
息，即屬無據，應予駁回。
中華民國105年10月18日
板橋簡易庭法官顏妃琇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年10月18日
書記官陳嬿如