臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 小額民事判決
105年度員小字第256號
原 告 靜修雅築公寓大廈管理委員會
法定代理人 張成輝
訴訟代理人 陳春金
被 告 劉鳳
廖清鎮
陳舒婷
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國105年10月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告如附表所示之金額及利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按管理委員會有當事人能力。公寓大廈管理條例第38條第1
項定有明文。本件原告於民國105年1月7日依規定向彰化縣
政府報備公寓大廈管理組織核准等情，業據其提出彰化縣政
府報備證明、105年1月7日彰化縣員林市公所函等件為證，
是依上開條文之規定，本件原告自有當事人能力。被告抗辯
原告無當事人能力等語，難認有據。
二、被告劉鳳經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：原告為靜修雅築公寓大廈社區（下稱系爭社區）
依法成立之管理委員會，被告則為上開公寓大廈之區分所有
權人，依系爭社區住戶規約，社區住戶均應繳交管理費。詎
被告積欠如附表所示之管理費，屢經原告催討，均未清償，
爰依住戶規約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文
第1項所示。
四、被告陳舒婷、廖清鎮則以：原告組織及法定代理人的合法性
尚有疑義，其有意繳交管理費，卻不知交給何人等語，資為
抗辯，並聲明：原告之訴駁回。被告劉鳳則未於言詞辯論期
日到場，亦未具狀答辯。
五、原告主張被告為系爭社區之區分所有權人、被告尚未繳納如
附表所示金額之管理費等情，業據其提出建物登記謄本、存
證信函、催繳通知等件為證，且為到場之被告所不爭執，堪
信為真實。從而，原告依住戶規約之法律關係，請求判決如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件合於民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國105年10月18日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
僅得以判決違背法令為理由上訴。
中華民國105年10月18日
書記官葉春涼
┌────────────────────────────────────┐
│附表│
├──┬──────┬────────┬───────┬─────────┤
│編號│區分所有權人│積欠期間│積欠總金額│利息起算日│
││（即被告）││（新臺幣）││
││││││
├──┼──────┼────────┼───────┼─────────┤
│1│劉鳳│自104年1月起至│9,276元│自105年8月1日起至│
│││105年6月止││清償日止，按年息5│
│││││％計算之利息。│
├──┼──────┼────────┼───────┼─────────┤
│2│廖清鎮│自104年1月起至│10,806元│同上│
│││105年6月止│││
├──┼──────┼────────┼───────┼─────────┤
│3│陳舒婷│自104年10月起至│9,717元│同上│
│││105年6月止│││
└──┴──────┴────────┴───────┴─────────┘