臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決 105年度員簡字第290號
原 告 楊蕎瑋
被 告 謝鎧蔚
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國105年
10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告執原告所簽發如附表所示之本票2紙（下稱
系爭本票）向本院聲請裁定准予強制執行。惟系爭本票係原
告向 元泰 當舖借款時所簽，原告業已還款，當時元泰當舖之
負責人之一即訴外人 曹昌誠 告知原告，其將系爭本票遺失，
故書寫收據給原告作為憑證，是原告業已清償系爭本票之債
務，自無須負擔給付票款之責，並聲明：確認被告所執系爭
本票債權不存在。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀表示：被告未曾領取原
告清償之款項等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告持有其所簽發之系爭本票，並執系爭本票向本
院聲請強制執行，經本院105年度司票字681號民事裁定准予
強制執行在案等情，業經本院調閱上開本票裁定卷宗查證屬
實，堪信為真實。
四、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人。票據法第13條前段定有明文。經查：
原告主張其已清償系爭本票之借款等情，固據其提出收據2
紙為證，惟系爭收據上所載收受原告還款之對象為元泰當鋪
及曹昌誠，與系爭本票之執票人即被告無涉。本院業已於民
國105年8月16日、105年8月23日發函原告，命原告陳報其對
元泰當舖之清償得對抗執票人之依據為何？並命原告提出相
關證據。遲至105年10月4日本件言詞辯論終結前，原告均未
就上開事項提出任何證據，揆諸上開意旨，原告主張即屬無
據。從而，原告請求判決如其聲明欄所示，為無理由，應予
駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年10月18日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月18日
書記官葉春涼
┌───────────────────────────────────┐
│附表│
├──┬──────┬─────┬──────┬──────┬─────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
│││（新臺幣）││││
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│1│104年1月12日│50,000元│未記載│104年1月22日│無│
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│2│104年2月9日│50,000元│未記載│104年2月19日│無│
└──┴──────┴─────┴──────┴──────┴─────┘