臺灣臺東地方法院民事簡易判決 105年度東簡字第135號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳倩如
被 告 黃仁豐
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年6月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟捌佰柒拾伍元，及自民國一百
零五年一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬貳仟捌佰柒拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又被
告雖曾於民國105年6月8日具狀表示其經任職公司通知而須
於105年6月13日至同年月15日赴臺北出差3日，無法到庭等
情（本院卷第27頁），然除當事人於法院開庭通知送達時，
因已赴出差地點致難以於言詞辯論期日即時到場，復有不能
委任訴訟代理人到場之情形；或當事人不依任職公司之指示
出差，將導致無可回復之重大損害，且有不能委任訴訟代理
人到場之情形；或有其他相類似之不可避之情事外，本難認
「工作出差」係屬當事人於法院所指定之言詞辯論期日得不
到場之正當理由，且被告就其確有因任職公司之指派而出差
暨其有不能委任訴訟代理人到場之情形等節，復未提出任何
足資釋明之證據為佐，自更難認其於言詞辯論期日不到場係
有正當理由，附此敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於91年4月間向伊申請現金卡使用，詎於104
年12月18日最後一次繳款後，即未再依約繳款，迄今尚積欠
伊如主文所示之金額，屢經催討無效，爰本於現金卡貸款契
約及消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告清償所欠債務
等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之現金卡申
請書暨信用貸款約定書、現金卡帳務查詢明細、帳戶還款明
細查詢資料、現金卡徵授信審核表等影本為證。而被告已於
相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280
條第3項前段、第1項之規定，應視同自認，是自堪認原告之
主張為真實。從而，原告本於兩造間信用貸款契約之約定及
消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，核
屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權宣告被告
為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項
、第78條，判決如主文。
中華民國105年6月27日
臺東簡易庭法官趙彥強
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年6月27日
書記官陳憶萱